Мировой судья Уголовное дело № 10-10/2023

Усова Д.Н. 36MS0051-01-2023-000630-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Борисоглебск 31 июля 2023 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области

Терещенко А.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Пиховкина С.А.,

осужденного ФИО4,

защитника – адвоката Бозюкова А.Н.,

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 07 июня 2023 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

Заслушав:

выступление государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Пиховкина С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего суд апелляционной инстанции изменить обжалуемый приговор;

возражения защитника Бозюкова А.Н. и осужденного ФИО4, просивших суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый приговор без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 07 июня 2023 года ФИО4 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

Указанным приговором ФИО4 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом уголовно-исполнительной системы, в августе 2022 года на территории ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области покушался на получение от осужденного ФИО2 мелкой взятки в размере 5000 рублей за приобретение и передачу указанному осужденному мобильного телефона.

Кроме того, ФИО4 также признан виновным в том, что 09 сентября 2022 года, являясь должностным лицом уголовно-исполнительной системы, пронес на территорию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области, мобильный телефон для осужденного ФИО3, получив от осужденного в качестве взятки 5697 рублей.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор указывает на то, что мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора излишне указал на применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО4, поскольку указанная норма уголовного закона применяется лишь в отношении наиболее строгого вида наказания, которым по ч.1 ст.291.2 УК РФ является лишение свободы. Также государственный обвинитель просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение ФИО4 наказания за второе преступление с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку указанное положение применяется только по отношению к преступлению, совершенному в августе 2022 года.

В судебном заседании государственный обвинитель Пиховкин С.А. поддержал доводы апелляционного представления Борисоглебского межрайонного прокурора в полном объеме.

Осужденный ФИО4 и его защитник Бозюков А.Н. просили суд оставить обжалуемый приговор без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения, поскольку наказание назначено осужденному с учетом всех установленных по уголовному делу обстоятельств.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ).

Санкцией ч.1 ст.291.2 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы. Поскольку осужденному ФИО4 за оба преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, назначены наказания в виде исправительных работ, указание судом первой инстанции на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказаний является излишним и подлежит исключению из приговора.

Кроме того, суд полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть обжалуемого приговора указанием на применение положений ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Поскольку наказанию ФИО4 судом первой инстанции фактически назначено с учетом приведенных положений уголовного закона, а назначенное наказание является справедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения вида и размера назначенного ему наказания как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление Борисоглебского межрайонного прокурора подлежит удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Борисоглебского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 07 июня 2023 года изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказаний за каждое из преступлений.

Уточнить описательно-мотивировочную часть обжалуемого приговора указанием на применение положений ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья А.Н. Терещенко