УИД: 02RS0<Номер изъят>-93 Дело <Номер изъят>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2023 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Адыкаевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Республики Алтай Деревягина А.В., заместителя прокурора <адрес> Республики Алтай Затеева С.А., помощника прокурора <адрес> Республики Алтай Самаловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО8, представившей удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<ДАТА> <данные изъяты> районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцами исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (<ДАТА> снят с учета в связи с отбытием срока наказания),

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Около 16 часов <ДАТА> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 612 км. автодороги <данные изъяты> на территории <адрес> Республики Алтай, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <Номер изъят> <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившему в законную силу <ДАТА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-211540 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> находившегося на данном участке местности, и, не испытывая крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, доехал до <данные изъяты> расположенной в черте <адрес> Республики Алтай, где в 18 часов 00 минут <ДАТА> был остановлен и в 18 часов 07 минут <ДАТА> был отстранен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством.

В 18 часов 57 минут <ДАТА> ФИО1, будучи отстраненному сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, в помещении здания ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Алтай, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и при прохождении в то же время и в том же месте освидетельствования, согласно результату освидетельствования, алкоголь в выдохе обследуемого составил 0,925 миллиграмм на один литр.

Таким образом, учитывая, что у ФИО1 концентрация алкоголя при выдохе превышает возможно допустимую составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то ФИО1 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое поддержано защитником Каликиной Л.Г. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает, эти последствия ему понятны.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного обвиняемому обвинения указание на то, что ФИО1 являлся лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ «подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившему в законную силу <ДАТА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», поскольку исходя из положений ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, однако на момент совершения настоящего преступления – <ДАТА>, ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, так как указанное постановление на дату совершения преступления не вступило в законную силу, при этом суд учитывает, что данное исключение не влечет изменения объема обвинения.При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

По месту регистрации сельской администрацией Усть-Коксинского сельского поселения, по месту жительства администрацией МО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется посредственно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> – посредственно, как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> – отрицательно, как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности.

ФИО1 на учете у нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, в том числе о месте и обстоятельствах начала им движения на автомобиле, не известных органу дознания, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку указанный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

ФИО1 не относится к лицам, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.4 ст.49 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки «ВАЗ-211540» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Автомобилем марки «ВАЗ-211540» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> ФИО1 управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть указанный автомобиль использовался им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и фактически являлся средством совершения преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-211540» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, который был продан им ФИО7 в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> до возбуждения настоящего уголовного дела <ДАТА>. Арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, в рамках настоящего уголовного дела наложен не был.

В материалах уголовного дела имеются сведения и в судебном заседании установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО7, что подтверждает свидетельство о регистрации транспортного средства серии <Номер изъят> от <ДАТА> (л.д. 90-91) и паспорт транспортного средства серии <Номер изъят> (л.д. 92-93).

В этой связи у суда отсутствуют основания для конфискации данного имущества, и указанный автомобиль подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА>, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-носитель показаний анализатора алкоголя – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ-211540» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, возвращенный законному владельцу ФИО7 – оставить в распоряжении последнего по вступлении приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Голотвина