Гражданское дело № 2-305/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000064-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 03 марта 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2023 по иску ООО «ГАРАНТЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАРАНТЪ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между НО КПК «Народная касса» и ФИО1 28.02.2014 был заключен договор займа № на сумму 41000 руб., предусмотрено, что за пользование займом взимаются проценты в размере 4,5% в месяц от остатка суммы займа. Заем предоставлен на срок с 28.02.2014 по 27.02.2015 включительно.

Согласно п.п.2.2 договора займа № от 28.02.2014 проценты по займу начисляются займодавцем со дня фактической передачи суммы займа и заканчивается в день полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Начисление процентов осуществляется исходя из фактического количества дней пользования займом.

12.01.2022 НО КПК «Народная касса» уступила права (требования) по данному договору займа ООО «ГАРАНТЪ», которое 14.02.2022 направило должникам требование об исполнении договора займа в полном объёме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ, однако требование должником ФИО1 исполнено не было.

Просят суд взыскать с ФИО1 пользу ООО «ГАРАНТЪ» сумму просроченной задолженности по договору займа № от 28.02.2014 в сумме 594030,33 руб. за период с 14.07.2015 по 29.12.2022 и расходов по оплате госпошлины в размере 9141 руб.

Представитель истца ООО «ГАРАНТЪ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями ООО «ГАРАНТЪ» не согласен, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица НО КПК «Народная касса» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ст.810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.02.2014 между НО КПК кооператив «Народная касса» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 41000 руб., за пользование займом взимаются проценты в размере 4,5% в месяц от остатка суммы займа. Заем предоставлен на срок с 28.02.2014 по 27.02.2015 включительно (л.д.13-16).

Сумма займа была передана ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.02.2014 (л.д.17).

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 договора займа, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Займ считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежащим образом исполненными при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного займа и уплаты процентов за пользование займом в срок не позднее 27.02.2015.

Согласно п.5.2 договора займа при возникновении просроченной задолженности согласно графика, на остаток суммы займа, по решению председателя правления начисляется повышенная процентная ставка, которая устанавливается в размере: 7% в месяц - при просроченной задолженности, образовавшейся за 1 месяц; 9% в месяц - при просроченной задолженности, образовавшейся за 2 месяца; 15% в месяц - при просроченной задолженности, образовавшейся за 3 и более месяцев.

Пунктом 5.3 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков платежей подлежащих уплате по договору займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня следующего за расчетным днем, в соответствии с п.2.4 настоящего договора.

Уплата неустойки, возмещение расходов и убытков не освобождают заемщика от обязанности исполнить нарушенное обязательство по настоящему договору (вернуть заем и уплатить все начисленные проценты) (п.5.4 договора).

Срок действия договора устанавливается со дня его заключения до полного исполнения сторонами обязательств по договору, действие договора прекращается по истечении 3 лет с момента наступления срока исполнения обязательства по возврату всей суммы займа по договору займа (п.7.5, 7.6, 7.7 договора).

ФИО1 обязательства по возврату займа с процентами исполнял ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.09.2015 по делу № с ФИО1 в пользу НО КПК «Народная касса» взыскана задолженность по договору займа № от 28.02.2014 в сумме 143569 руб., из них: сумма займа 37583 руб.; проценты по 13.07.2015 в сумме 80986 руб.; пени в сумме 25000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4071 руб., а всего взыскано 147640 руб. (л.д.60).

09.11.2018 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НО КПК «Народная касса» было возбуждено исполнительное производство № (л.д.41).

12.01.2022 НО КПК «Народная касса» уступил права (требования) по договору займа № от 28.02.2014, заключенному с ответчиком, ООО «ГАРАНТЪ», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 12.01.2022 и выпиской из Приложения № к договору цессии № от 12.01.2022 (л.д.18-22). Уведомлением от 22.01.2022 ФИО1 извещен о смене кредитора и наличии задолженности по состоянию на 12.01.2022 в размере 200272,19 руб. (л.д.26).

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.05.2022 произведена замена взыскателя с НО КПК «Народная касса» на ООО «ГАРАНТЪ» (л.д.61-62).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ГАРАНТЪ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму просроченной задолженности по договору займа № от 28.02.2014 за период с 14.07.2015 по 29.12.2022 в сумме 594030,33 руб., из которых: сумма задолженности по процентам за пользование средствами – 550972,60 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 43057,73 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям ООО «ГАРАНТЪ».

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что ООО «ГАРАНТЪ» с настоящим иском в суд обратилось 09.01.2022, суд с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу, что ООО «ГАРАНТЪ» имеет право на взыскание с ФИО1 процентов и штрафных санкций по договору № от 28.02.2014 за период, начиная с 09.01.2020 по 29.12.2022 (не далее даты, указанной в исковом заявлении).

Производя расчет процентов за период с 09.01.2020 по 29.12.2022, суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных документов от службы судебных приставов, от ООО «ГАРАНТЪ», НО КПК «Народная касса», от ответчика о погашении задолженности, ФИО1 в период с 2019 по 2023гг. погашал задолженность по договору займа № от 28.02.2014, в том числе, взысканную решением суда от 28.09.2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области от 26.01.2023 исполнительное производство № окончено фактическим исполнением (л.д.58-59,77-78).

В статье 319 ГК РФ, которой соответствует п.2.5, п.5.2 договора займа № от 28.02.2014, установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что исходя из положений ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст.ст. 17.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст.319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения ст.319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании ст.395 ГК РФ.

Таким образом, внесенные ответчиком платежи по исполнению решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.09.2015 по делу №, должны учитываться кредиторами в следующей очередности: судебные издержки, проценты за пользование займом, основной долг, неустойка, а именно в первую очередь государственная пошлина и проценты в общей сумме 85057 руб., во вторую очередь основной долг и неустойка в общей сумме 62583 руб.

По результатам исследования судом документов, представленных истцом, а также материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО1 установлено, что платежами ФИО1, совершенными в рамках исполнительного производства № от 09.11.2018 через Отдел судебных приставов за период с 17.07.2019 по 26.12.2022, погашена задолженность по государственной пошлине и процентов на сумму 77934,93 руб., следующим платежом от 27.12.2022 в размере 12619,38 руб. часть суммы в размере 7122,07 руб. ушла в погашение процентов, а сумма в размере 5497,31 руб. перешла в счет погашения основного долга по решению суда от 28.09.2015 и после 27.12.2022 все вносимые ФИО1 платежи погашали задолженность по основному долгу и неустойке. 26.01.2023 задолженность, взысканная решением суда от 28.09.2015, была полностью погашена.

Учитывая, что только с 27.12.2022 вносимые ФИО1 платежи начали погашать задолженность по основному долгу, расчет процентов по договору займа № от 28.02.2014 за период с 09.01.2020 должен быть произведен исходя из суммы основного долга – 37583 руб., с учетом уменьшения суммы основного долга в результате внесенного платежа от 27.12.2022 на сумму 5497,31 руб., и платежа от 28.12.2022 на сумму 242,81 руб.

Как указано выше, пунктом 2.1 договора займа от 28.02.2014 № установлена плата за пользование займом в виде процентов 4,5% в месяц от остатка суммы займа на момент внесения платежа (ежемесячные платежи по графику), что составляет также 54% годовых.

Суд производит расчет процентов из расчета 54% годовых за период с 09.01.2020 по 27.12.2022 от суммы основного долга 37583 руб., с 27.12.2022 по 28.12.2022 от суммы основного долга 32085,69 руб., с 28.12.2022 по 29.12.2022 от суммы основного долга 31842,88 руб.

Суд не принимает расчет процентов, представленный истцом, поскольку он сделан из расчета 180% годовых (по повышенной ставке), от суммы договора в размере 41000 руб. без учета уменьшения суммы основного долга при внесении ответчиком платежей в погашение задолженности.

В разделе 5 договора займа от 28.02.2014 № «Ответственность сторон» установлено, что при возникновении просроченной задолженности на остаток суммы займа начисляется повышенная процентная ставка 7% в месяц - при просрочке за 1 месяц, 9% в месяц при просрочке за 2 месяца, 15% при просрочке за 3 и более месяца.

Вместе с тем повышенные проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой меру гражданско-правовой ответственности (п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ), а не плату за пользование займом (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, размер процентов за период с 09.01.2020 по 29.12.2022, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ГАРАНТЪ», составляет 54534,08 руб.

Также ООО «ГАРАНТЪ» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по штрафным санкциям – 43057,73 руб.

Как предусмотрено пунктом 5.3 договора займа № от 28.02.2014 при нарушении сроков платежей подлежащих уплате по договору займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня следующего за расчетным днем, в соответствии с п.2.4 настоящего договора.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения права, период просрочки, объем внесенных ответчиком платежей, суд считает возможным применить к заявленным ООО «ГАРАНТЪ» штрафным санкциям ст.333 ГК РФ и определить меру ответственности ФИО1 по штрафным санкциям в размере 10000 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что решением суда от 28.09.2015 им исполнено и он больше не имеет никаких обязательств перед НО КПК «Народная касса» и соответственно истцом ООО «ГАРАНТЪ» судом отклоняются, поскольку предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не свидетельствует об одностороннем расторжении договора, а только изменяет срок исполнения основного обязательства. После взыскания задолженности в судебном порядке решением от 28.09.2015 договор займа № от 28.02.2014 расторгнут не был, и в соответствии с абз.2 п.3 ст.425 ГК РФ и по условиям договора займа он действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств, в том числе его условия о начислении процентов за пользование займом и штрафных санкций до момента фактического исполнения обязательства ответчика по возврату основного долга.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «ГАРАНТЪ» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГАРАНТЪ» задолженность по договору займа № от 28.02.2014, заключенному между НО КПК «Народная касса» и ФИО1, за период с 09.01.2020 по 29.12.2022 в размере 64534,10 руб., из которых: задолженность по процентам в размере 54534,10 руб., штрафные санкции в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 904,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ГАРАНТЪ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ГАРАНТЪ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 28.02.2014, заключенному между НО КПК «Народная касса» и ФИО1, за период с 09.01.2020 по 29.12.2022 в размере 64534,10 руб., из которых: задолженность по процентам в размере 54534,10 руб., штрафные санкции в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 904,96 руб.

Всего: 65439,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ГАРАНТЪ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года