Дело № 2-8975/2022

35RS0010-01-2022-012092-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Резервный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Резервный капитал» (далее – КПК «Резервный капитал»), мотивируя ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору займа от 06.06.2017 №, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере: 700 000 руб. – сумма основного долга, 799 260 руб. – проценты по договору, 268 736 руб. 70 коп. – неустойка согласно ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины – 17 040 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 06.06.2017 КПК «Резервный капитал» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 700 000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 12 мес., с 06.06.2017 по 05.06.2018.

Согласно п. 2 Договора потребительского займа № Договор вступает в силу с момента передачи Заемщику суммы (части) займа наличным или безналичным путем и действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу.

В соответствии с выпиской ПАО «Промсвязьбанк» по счету №, 06.06.2017 ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 700 000 руб. с назначением платежа «предоставление процентного займа (21,9%) по договору № от 06.06.2017 на лицевой счет 40№.

Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310, 809-810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, срок возврата займа истек.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет: 700 000 руб. – сумма основного долга, 799 260 руб. – проценты по договору, 268 736 руб. 70 коп. – неустойка согласно ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

По условиям договора займа (заверенная копия представлена в материалы дела) его возврат должен был производиться посредством внесения ежемесячных платежей, при этом последний платеж подлежал внесению 05.06.2018.

Поскольку с иском в суд финансовый управляющий обратился 22.08.2022, т.е. по истечении трех лет с момента наступления обязанности по внесению ежемесячного платежа от 05.06.2018, в составе которого имелся остаток основного долга в размере 535 000 руб., срок исковой давности по основному долгу истцом пропущен.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, на момент обращения с иском (22.08.2022) срок исковой давности пропущен.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Резервный капитал» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022.