Дело № 2-35/2022
39RS0007-01-2021-001807-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Багратионовск 27 июня 2022 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,
при секретаре Вердян Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании недействительным завещания, совершенного 16.09.2011 г. ФИО3, удостоверенного нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области ФИО5, содержащего распоряжение ФИО3 о завещании ею всех ее вещей, иного имущества, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, имущественных прав и обязанностей, в том числе земельного участка под дом и для его обслуживания и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: , ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование исковых требований истица ФИО1 указала, что 08.12.2019 г. умерла ее сестра ФИО3, совершившая 16.09.2011 г. завещание, содержащее распоряжение о завещании ею принадлежащего ей имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица ФИО1 полагает, что совершенное ФИО3 завещание является недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, поскольку в момент его совершения в силу состояния ее здоровья она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Ссылаясь на нарушение указанным завещанием своих прав как наследника по закону, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель истицы ФИО1 – ФИО6 поддержал и обосновал доводы своего доверителя.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО7 и представитель ФИО8 исковые требования не признали, сославшись на удостоверение оспариваемого завещания в соответствии с установленными требованиями и способность ФИО3 в момент совершения данного завещания понимать значение своих действий и руководить ими.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО9 и ФИО11 с исковыми требованиями не согласились, сославшись на совершение ФИО3 оспариваемого завещания в соответствии с ее волеизъявлением.
Третьи лица ФИО12 и нотариус Багратионовского нотариального округа Калининградской области ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В предварительном судебном заседании третье лицо ФИО12 с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на совершение ФИО3 оспариваемого завещания в соответствии с ее волеизъявлением.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1120 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
16.09.2011 г. ФИО3 совершила завещание, удостоверенное нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области ФИО5, зарегистрированное в реестре №, содержащее распоряжение о завещании ею всех ее вещей, иного имущества, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, имущественных прав и обязанностей, в том числе земельного участка под дом и для его обслуживания и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: , ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1, л.д. 25-26).
Впоследствии данное завещание не изменялось и не отменялось (том № 1, л.д. 27).
08.12.2019 г. ФИО3 умерла (том № 1, л.д. 5).
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).
В связи с открытием наследства после смерти ФИО3 указанное выше завещание в силу требований пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ может быть оспорено в суде по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
При отсутствии оспариваемого завещания наследование имущества, оставшегося после смерти ФИО3, осуществлялось бы по закону.
Судом установлено, что ко дню смерти ФИО3 не было в живых ее супруга и родителей, детей она не имела.
ФИО1, ФИО9, ФИО12 и ФИО11 являются сестрами наследодателя ФИО3 (том №, л.д. 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44-45, 46-47, 48-49).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследников первой очереди по закону после смерти ФИО3 не установлено.
Согласно статье 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1); дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2).
Таким образом, ФИО1, ФИО9, ФИО12 и ФИО11 отнесены законом к наследникам второй очереди (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым завещанием могут быть затронуты права и законные интересы, в том числе ФИО1 как наследника по закону после смерти ФИО3, в связи с чем она имеет право оспорить совершенное ФИО3 завещание.
Свидетельство о праве на наследство по указанному завещанию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом до настоящего времени не выдано.
Истица ФИО1 полагает, что совершенное ФИО3 завещание является недействительным, ссылаясь при этом на то обстоятельство, что в момент его совершения она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния своего здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Завещание – односторонняя сделка, к которой применяются общие правила об условиях действительности сделок и о порядке признания их недействительными.
Из оспариваемого завещания следует, что нотариус установил личность ФИО3 и проверил ее дееспособность.
Судом установлено, что ФИО3 недееспособной не признавалась.
В целях проверки доводов истицы ФИО1 о состоянии здоровья ФИО3 в период совершения ею оспариваемого завещания, не позволявшем ей понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО3
Согласно выводам комиссии экспертов, данным по результатам производства судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3, производство которой было окончено 10.06.2022 г., содержащимся в заключении № 73, в период времени, относящийся к совершению ею 16.09.2011 г. оспариваемого завещания, она обнаруживала клинические признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства, в связи со смешанными заболеваниями (синдром зависимости от алкоголя, ЦВЗ, дисциркуляторная энцефалопатия, атеросклероз, гипертоническая болезнь, последствия перенесенного ОНМК). Вместе с тем, в указанный период времени у ФИО3 не обнаруживались нарушения сознания, выраженные интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые расстройства какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации), снижение критических и прогностических способностей, которые могли бы лишать ее способности к адекватной оценке ситуации и способности к свободному волеизъявлению, в связи с чем ФИО3 могла понимать значение своих действий и руководить ими при совершении ею 16.09.2011 г. оспариваемого завещания (том № 2, л.д. 15-27).
Суд принимает данное заключение экспертов в качестве допустимого доказательства, поскольку оно дано квалифицированными судебно-психиатрическими экспертами, мотивировано, противоречий, неясностей и недостатков не содержит, при этом экспертами исследован образ жизни ФИО3 с рождения, оценено состояние ее здоровья с 1980 года, с учетом при этом двух госпитализаций ее в психиатрический стационар по поводу алкогольных делириев и изменения ее психической деятельности.
Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение указанные выводы экспертов, суду не представлено.
Показания свидетеля ФИО10, допрошенной по ходатайству представителя ответчика, принятые во внимание экспертами при даче ими заключения, также не опровергают их выводов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения 16.09.2011 г. ФИО3 оспариваемого завещания она не находилась в таком состоянии, когда бы она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, для признания недействительным завещания, совершенного 16.09.2011 г. ФИО3, удостоверенного нотариусом Багратионовского нотариального округа Калининградской области ФИО5, содержащего распоряжение ФИО3 о завещании ею всех ее вещей, иного имущества, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, имущественных прав и обязанностей, в том числе земельного участка под дом и для его обслуживания и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: , ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам.
По настоящему делу по ходатайству представителя истицы ФИО1 – ФИО6 судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза для разрешения вопроса о способности ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения ею оспариваемого завещания, оплата производства которой была возложена на Управление Судебного Департамента в Калининградской области.
Таким образом, данная экспертиза была проведена за счет средств федерального бюджета.
Данная экспертиза была проведена государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Психиатрическая больница Калининградской области № 1».
Сумма, подлежащая выплате учреждению, экспертами которого была произведена указанная экспертиза, составляет 43126 рублей (том № 2, л.д. 29).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 1); при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2).
Поскольку в удовлетворении исковых требований истицы ФИО1 отказано, с нее в доход федерального бюджета в возмещение судебных расходов на производство судебно-психиатрической экспертизы подлежит взысканию 43126 рублей.
На основании определения судьи от 19.11.2021 г. была принята мера по обеспечению иска ФИО1 в виде запрещения нотариусу Ладушкинского нотариального округа Калининградской области ФИО13 выдавать ФИО1 свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, до разрешения настоящего дела по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
В этой связи указанная мера по обеспечению иска подлежит отмене по вступлению настоящего решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ёлово , зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: ёлово, , имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии 27 04 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОМ , код подразделения 393-002, в доход федерального бюджета в возмещение судебных расходов на производство судебно-психиатрической экспертизы 43126 рублей.
Меру по обеспечению иска в виде запрещения нотариусу Ладушкинского нотариального округа Калининградской области ФИО2 выдавать ФИО1 свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, принятую определением судьи от 19.11.2021 г., отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.06.2022 г.
Судья подпись ЖОГЛО С.В.
Копия верна: Судья Багратионовского
районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.