Судья Кабеев С.А. Дело № 22-2807/2023

Докладчик Климова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.,

судей Климовой А.А. и Копытко Н.Ю.,

при секретаре Лахтионовой Л.Л.,

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Вехоревой И.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Евменьева Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката Балабановой В.Ю. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 13 августа 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 5 декабря 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 марта 2020 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 года) по части 2 статьи 314.1 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором от 13 августа 2019 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 18 мая 2021 года на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 марта 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня (снят с учета по истечении срока 8 июня 2022 года),

осужден

по п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 21 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, выступление осужденного ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Евменьева Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Вехоревой И.А. о законности и обоснованности приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Балабанова В.Ю., не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, признанные смягчающими. Обращает внимание на то, что ФИО1 полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, дал явку с повинной, принес извинения потерпевшему ТИА Поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который оскорбил осужденного, нанес ему удар по голове. После нанесения удара ТИА ФИО1 обратился к своим знакомым с просьбой вызвать для потерпевшего скорую помощь, сам также пытался остановить кровь из раны потерпевшего. ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его поведение. Осужденный имеет ряд заболеваний, осуществляет уход за пожилой бабушкой, которая также имеет проблемы со здоровьем. Просит изменить приговор суда, снизить ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Марьяндышев М.Ю. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить приговор без изменения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в умышленном нанесении удара бытовым ножом потерпевшему ТИА соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании, изложенных и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Изложенные в приговоре доказательства виновности осужденного являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Оценивая исследованные доказательства, суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности – достаточности для принятия решения по делу.

Действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ТИА обоснованно квалифицированы по п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая ФИО1 за совершенное преступление наказание, суд правильно учел характер и общественную опасность содеянного им, характеристики, особенности личности, состояние здоровья осужденного, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд обоснованно признал противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений в адрес потерпевшего, состояние его (ФИО1) здоровья и его близкого родственника (бабушки).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений (п. «б» части 2 статьи 18 УК РФ).

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено справедливое с учетом требований, предусмотренных статьями 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и его отношения к содеянному.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд справедливо не усмотрел, равно как обоснованно не усмотрел и оснований для назначения осужденному за данное преступление дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1, тяжести совершенного преступления, у суда не имелось оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ, статьи 64 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку исправление ФИО1, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, возможно только в случае реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, оснований для применения к нему статьи 73 УК РФ не имеется. анее

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд правильно определил исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Балабановой В.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Голдобов

Судьи А.А. Климова

Н.Ю. Копытко