Судья Алексеева А.В. Дело № 33а-9936/2023

УИД 24RS0048-01-2023-001800-09

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО3

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 30 мая 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 03.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Требования мотивировал тем, что является должником по исполнительному производству № 684904/23/24012-ИП от 23.01.2023, а 24.01.2023 осуществил добровольное погашение требований исполнительного документа, о чем в тот же день поставил в известность судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем 03.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в АО «Тинькофф Банк» на сумму 300, 00 руб., что, по мнению истца, является незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, послужившие основанием для обращения с иском в суд. Указывает, что наличие сведений об исполнении требований исполнительного документа являлось основанием для окончания исполнительного производства, а отсутствие в чеке-ордере ссылки на дату и номер постановления не свидетельствует об отсутствии факта своевременной оплаты административным истцом назначенного постановлением от 10.11.2022 штрафа.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда.

В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1); суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления Пленума от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах настоящего дела приобщен протокол судебного заседания от 30 мая 2023 года, в содержании которого указано, что судом подлежат рассмотрению одновременно два дела (№2а-7557/2023, № 2а-7551/2023), вопрос об объединении указанных административных дел в одно производство судом не обсуждался, протокол судебного заседания Советского районного суда г. Красноярска по делу № 2а-7551/23 от 30 мая 2023 года в материалах дела отсутствует в связи с чем невозможно сделать вывод о том, какое дело было рассмотрено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, и данное нарушение в силу требований пункта 6 статьи части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2023 года отменить, административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 16.08.2023.