Дело № 2-2141/2023

УИД 22RS0015-01-2022-005896-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 августа 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камелот» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 78 894,94 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 567 руб.

В обоснование требований указано, что 22.12.2019 между ООО «Обувь России» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № Р19БаОР003200026, согласно условиям которого продавец передал покупателю товар на общую сумму 39 447 руб.

05.04.2022 на основании договора цессии № Ц-02/2022-04-05 произошла переуступка прав требований ООО «Обувь России» на правопреемника ООО «Камелот». Однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанной сумме. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представители истца, третьего лица не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, что договор не заключала и не подписывала, товар не получала, в накладной также не расписывалась.

Суд, с учетом мнения ответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, истец в подтверждение исковых требований представил светокопии договора купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № Р19БаОР003200026 от 22.12.2019, заключенного между ООО «Обувь России» и ФИО1, анкеты на имя ФИО1, накладной № Р19БаОР003200026 от 22.12.2019 о получении ФИО1 товара.

Также суду представлены договор цессии № Ц-02/2022-04-05 от 5.04.2022, реестр уступаемых требований, согласно которым ООО «ОР» (ранее ООО «Обувь России») уступило ООО «Камелот» право требования уплаты денежных средств, в том числе по договору розничной купли – продажи № Р19БаОР003200026 от 22.12.2019, заключенного с ФИО1 в размере задолженности на сумму 39 447 руб., количество дней просрочки – 804.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488).

Согласно ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что купля-продажа в кредит должна быть заключена в письменной форме, при этом должен быть предоставлен документ подтверждающий факт передачи указанного в договоре товара покупателю.

Оплата товара, проданного в кредит, является встречным (последующим) исполнением. Соответственно при непредоставлении доказательств исполнения обязательства продавцом товара покупателю он лишается возможности права требования оплаты по заключенному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015 г.).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Представленные истцом в материалы дела копии документов, достоверно не подтверждают заключение спорного договора и факт передачи ответчику товара, за который он должен произвести оплату.

Судом, с учетом возражений ответчика, неоднократно предлагалось и истцу, и первоначальному кредитору, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, предоставить оригиналы документов - договора купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № Р19БаОР003200026 от 22.12.2019, а также накладной № Р19БаОР003200026 от 22.12.2019, при этом судом разъяснены последствия не совершения сторонами предусмотренных законом и определением суда процессуальных действий.

Кроме того, судом учитывается также, что в соответствии с п. 2.1.3 договор цессии № Ц-02/2022-04-05 от 5.04.2022 оригиналы документов согласно п. 2.1.2.1. (договоры, заключенные в установленном порядке между Цедентом и должниками, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой его частью) могут быть переданы Цедентом по запросу Цессионарию.

Из ходатайства представителя истца, направленного в суд 18.07.2023, следует, что у истца подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, отсутствуют. Третьим лицом ООО «ОР» оригиналы документов по неоднократным запросам суда также не представлены.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца подлинников договора и накладной является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Ж.Г.Токарева