Решение по делу № 2-3640/2023 от 08.11.2023

61RS0001-01-2023-003508-40

2-3640/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08ноября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО - ФИО к ООО «Спецсервис-Юг» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО в лице финансового управляющего ФИО обратился в суд с иском к ООО «Спецсервис-Юг» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 ноября 2021 года по делу №№, ФИО ... года рождения признан несостоятельным (банкротом). В отношении неговведена процедура реализации имуществагражданина сроком на четыре месяца.

Финансовым управляющимутвержденФИО

При проверке анализа сведений из выписки ПАО «Сбербанк России» по счету должника № в соответствии с ФЗ «О Несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, финансовым управляющим ФИО – ФИО было выявлено, что должником были произведены платежи в адрес «Спецсервис-Юг» на общую сумму 119000 руб.

Документы,подтверждающие действительность оказания услуг ООО «Спецсервис-Юг» у финансового управляющего ФИО отсутствуют.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Спецсервис-Юг» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 119000 руб.

Истец финансовый управляющий ФИО – ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

ООО «Спецсервис-Юг»своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В данном случае такие условия содержались в счете. Следовательно, между сторонами имела место разовая сделка и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (нсосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения ‚приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возвратаимущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.112021 г. по делу №№, ФИО ... г.р. признан несостоятельным (банкротом). В отношении неговведена процедура реализации имуществагражданина сроком на четыре месяца.

Финансовым управляющимутвержденФИО, из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

До настоящего времени финансовому управляющему должником не переданы первичные документы, подтверждающие обоснованность проведения операций; не представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов, иные документы, являющиеся доказательствами реальности, иные документы, являющиеся доказательствами взаимоотношений.

При таких обстоятельствах, документов, подтверждающих обоснованность сбережения на стороне ответчика денежных средств, суду не представлено.

Таким образом, вышеуказанный факт свидетельствует об отсутствии документов подтверждающих обоснованность перевода денежных средств от ФИО в адрес ООО «Спецсервис-Юг» в сумме 119 000 руб.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих правовое обоснование для обогащения ответчиком ООО «Спецсервис-Юг», не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 119000 руб. полежат удовлетворению.

В связи с тем, что при подаче искового заявления, истцом государственная пошлина уплачена не была, суд полагает необходимым взыскатьс ответчика в пользу местного бюджетагосударственную пошлину в размере 4570 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФсуд

РЕШИЛ:

Исковые требования гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО - ФИО к ООО "Спецсервис-Юг" о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Спецсервис-Юг" (ИНН №) в пользу ФИО, ... г.р. (ИНН № СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 119 000 руб.

Взыскать с ООО "Спецсервис-Юг" (ИНН №) в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины 4570 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст заочного решения составлен 15.11.2023 года.