УИД: 04RS0024-01-2022-000420-85 Дело № 2-2410/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Республиканского агентства лесного хозяйства к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Республиканское агентство лесного хозяйства просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере 424 954 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Хоринского районного суда РБ от *** по делу ... ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Гражданский иск при рассмотрения уголовного дела не рассматривался.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрация МО "Хоринский район" не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Приговором Хоринского районного суда РБ от *** по делу ... ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Как следует из указанного приговора, в середине *** г., более точная дата не установлена, около 11 часов ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО4, не осведомленными о преступных намерениях Дампилова совершить незаконную рубку лесных насаждений, находясь за управлением автомобиля марки принадлежащего ФИО6, заехал в лесной массив, расположенный в 4 км. в северо-восточном направлении от на территории квартала ... выдела ... технического участка ... СПК «Верхне-Талецкий» Хоринского сельского участкового лесничества Хоринского лесничества, где ФИО1 умышленно, не имея при себе какого либо разрешения на заготовку древесины, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, в нарушении требований ст. 23,30 Лесного кодекса РФ, а также Правил заготовки древесины, утвержденным Приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016 г. «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанный в ст. 23 Лесного кодекса РФ, из корыстных побуждений, указал не осведомленному о его преступных намерениях совершить незаконную рубку лесных насаждений ФИО3, на произрастающие жизнеспособные деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходили для осуществления заготовки деловой древесины. ФИО3 в свою очередь осуществляя помощь ФИО1, будучи введенным в заблуждение последним относительно законности своих действий, в середине июля 2020 г. более точная дата не установлена, в период времени с 11 часов до 16 часов, при помощи бензопилы марки «Ударник УБП 170», принадлежащей ФИО1, совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 85 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 35,41 куб.м., относящихся к категории «эксплуатационные леса» и придал им вид сортиментов длиной по 4 м. каждый.

В то же время, ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, осуществлял совместно с последним трелевку и погрузку незаконно заготовленных сортиментов деревьев породы сосна длиной по 4 м. в кузов автомобиля марки

В результате преступных действий ФИО1, Государственному лесному фонду РФ в лице Республиканского агентства лесного хозяйства РБ причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 424 954 руб., который исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1780 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно расчету истца, в результате незаконных действий ФИО1 Республиканскому агентству лесного хозяйства причинен ущерб на сумму 424 954 руб.( 4249,54 руб. Х50Х2), где 4249,54 руб. – общая стоимость древесины породы сосна в зависимости от объема вырубленной древесины, 50 – кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов (п.1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730), 2 – увеличение размера такс за совершение в защитных лесах (п.п. «г» п.6 приложение 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. №1730).

Суд находит данный расчет верным, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 7449,54 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Республиканского агентства лесного хозяйства к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежную сумму за причиненный вред от незаконной рубки деревьев в квартале 2 выдел 9 Технического участка ... Хоринского сельского участкового лесничества Хоринского лесничества в размере 424 954 руб. в пользу Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 7 449,54 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2022 г.

Судья О.В.Мотошкина