2-544/2023 (2-3925/2022;)

52RS0*-51

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

12 января 2023 года ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО "ЮниКредит Б." к ФИО1 о взыскании задолженности по К. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска указав, что между сторонами ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен кредитный договор *RURRA10001, согласно которому ответчику был предоставлен К. в размере 302147,80 руб. сроком до ЧЧ*ММ*ГГ* под 15% годовых под залог приобретаемого имущества – FORD FOCUS VIN:* 2017 г.в.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный долг, уплатить проценты на К. и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ЧЧ*ММ*ГГ* года был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки FORD FOCUS VIN:* 2017 г.в.

Ответчик прекратил исполнять обязательства по возврату К., просрочка по оплате ежемесячных платежей составляет более 100 дней. Б. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 121794,22 рублей, в том числе: 117811,98 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 338,92 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 3643,32 рублей – штрафные проценты. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9635,88 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD FOCUS VIN:* 2017 г.в. путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца АО "ЮниКредит Б." в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части взыскания и наличия задолженности, в части обращения взыскания на заложенное имущество просил отказать.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав позицию ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что между сторонами ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен кредитный договор *, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 302147,80 руб. сроком до ЧЧ*ММ*ГГ* под 15% годовых под залог приобретаемого имущества – FORD FOCUS VIN:* 2017 г.в.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем перечисления денежных средств на текущий счет клиента *.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный долг, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме, погашение основного долга и уплата начисленных процентов должна производиться ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 10475 рублей в 8 день каждого месяца и дату полного погашения кредита (п. 6 Договора).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный долг, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

08.05.2020 г. года был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки FORD FOCUS VIN:* 2017 г.в.

Ответчик прекратил исполнять обязательства по возврату кредита, просрочка по оплате ежемесячных платежей составляет более 100 дней. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Ответчик прекратил исполнять обязательства по возврату основного долга с лета 2022 года, просрочка по оплате ежемесячных платежей составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской по счету и расчетом истца. Данный факт ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

По состоянию на 18.10.2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 121794,22 рублей, в том числе: 117811,98 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 338,92 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 3643,32 рублей – штрафные проценты.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по договору послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему.

Поэтому подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору * от 08.05.2020 года в размере 121794,22 рублей.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки FORD FOCUS VIN:* 2017 г.в., суд приходит к следующему.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ***, автомобиль марки FORD FOCUS VIN:* 2017 г.в. зарегистрировано за ответчиком ФИО1

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Сумма долга составляет 121794,22 рублей, согласно п.1.2 договора о залоге от 08.05.2020 г. стоимость автомобиля составляет 1128000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки FOCUS VIN:* 2017 г.в., с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9635,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЮниКредит Б." к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "ЮниКредит Б." (ИНН: <***>) с ФИО1 (паспортные данные: *) задолженность по договору * от 08.05.2020 года в размере 121794,22 рублей, в том числе: 117811,98 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 338,92 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 3643,32 рублей – штрафные проценты, государственную пошлину в размере 9635,88 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD FOCUS VIN:* 2017 г.в., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кочина Ю.П.

Копия верна.

Судья: Ю.П.Кочина