Дело №2-1205/2025
УИД 53RS0016-01-2025-0001597-69
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Старая Русса
Новгородской области 16 декабря 2025 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании незаконным п.4.3 договора краткосрочной аренды жилого помещения, заключенного 17 августа 2024 года,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков по договору аренды жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор краткосрочной аренды жилого помещения 17 августа 2024 года (далее Договор), в соответствии с которым истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор заключён на срок с 17 августа 2021 года по 20 июля 2025 года. В соответствии с пунктом 5.2 договора, квартира сдаётся в наём на срок с 21 августа 2024 года по 20 июля 2025 года. 17 августа 2024 года стороны подписали акт приёма-передачи квартиры, с указанием в пункте 2, что Наниматель не имеет претензий к Наймодателю, и с перечислением находящегося в квартире имущества в пункте 5 указанного акта. Стороны в Договоре определили ежемесячную плату за сданное в наём жилое помещение в размере <данные изъяты>.
С ответчиком (нанимателем) вела взаимодействие супруга истца (наймодателя), поскольку квартира находится в совместной собственности супругов ввиду приобретения её в браке. Кроме того, истец составил согласие на взаимодействие супруги с нанимателем (ответчиком). В договоре был указан её контактный номер телефона, о чём ответчик был осведомлён и не возражал.
21 августа 2024 года ответчик заселился в жилое помещение, после чего пользовался жилым помещением, ежемесячно передавал истцу плату. Ответчик регулярно своевременно не уплачивал денежные средства за ЖКУ, из-за чего образовывались долги. В мае 2025 года ответчик заявил о намерении прекратить договор по соглашению сторон, истец не возражал.
Передача квартиры была запланирована сторонами на 18 мая 2025 года, но в указанный день прием-передача квартиры не состоялась. Супруга истца, которая с его согласия взаимодействовала с ответчиком (нанимателем), предложила перенести прием-передачу квартиры на 19 мая 2025 года, на что ответчик сообщил, что расторгает с истцом договор в одностороннем порядке (без объяснения причин и в отсутствии нарушений со стороны Наймодателя). На сдачу квартиры ответчик не явился, сообщил, что ключи от квартиры утеряны, а затем ограничил возможность связи с ним (заблокировал телефонный номер, указанный в договоре).
19 мая 2025 года в ходе личного визита в квартиру, истцу стало известно, что в период проживания ответчика в квартире и нахождения арендованного имущества во временном пользовании ответчика, жилому помещению и находящемуся в нём имуществу причинен ущерб.
При осмотре истец заметил порчу (сколы, деформация, загрязнения) мебели, предметов интерьера, покрытия пола, стен, сантехники. Поскольку ответчик ограничил возможность связи с ним (заблокировал абонента), истец принял решение произвести оценку стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба и урегулировать вопрос возмещения арендодателем ущерба в досудебном порядке.
В соответствии с заключением от 29 мая 2025 года, рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба составляет <данные изъяты>), что подтверждается заключением.
Кроме того ответчик не контролировал поступление корреспонденции в почтовый ящик квартиры, в результате чего у истца - собственника квартиры образовалась задолженность. В связи с чем, управляющая компания многоквартирного дома <данные изъяты>» подала мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.
Ответчик не оплатил коммунальные услуги за апрель и май 2025 года, в размере <данные изъяты>), что подтверждается счетами на оплату.
Таким образом, ответчик нарушил следующие положения Договора: пункт 2.4.4, содержащий условие об обязанности нанимателя устранять повреждения имущества квартиры наймодателя за свой счёт, если они произошли по вине первого; пункт 4.3. согласно которому наниматель обязан возместить наймодателю причинённый ущерб и выплатить штраф в размере 100% от причинённого ущерба; пункт 6.8. в соответствии с которым наниматель обязуется содержать в чистоте жилое помещение и бережно относиться к имуществу собственника квартиры; пункт 2.4.2, обязывающий нанимателя контролировать поступление корреспонденции в почтовый ящик; пункт 2.1.4, согласно которому наниматель обязан передавать наймодателю счета на оплату коммунальных услуг.
Истец считает поведение Ответчика недобросовестным, нарушающим условия договора и обычаи гражданско-правового оборота.
Изложенные факты нарушений со стороны ответчика повлекли нравственные страдания истца (арендодателя), выражающиеся в негативных эмоциях, переживаниях за своё имущество и за свои честь, доброе имя и репутацию в связи с вынесением судебного приказа по заявлению управляющей компании.. Компенсацию морального вреда с учетом обстоятельств его причинения, степени вины Ответчика, а также своих индивидуальных особенностей Истец оценивает в размере <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 <данные изъяты>, включая: рыночную стоимость работ и материалов для устранения ущерба, согласно оценке специалистов (<данные изъяты>.), за вычетом суммы обеспечительного депозита <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 100% от причинённого ущерба (согласно пункту 4.3. договора) в размере <данные изъяты>.; затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.; сумму по счёту <данные изъяты>» на оплату коммунальных услуг за апрель, май 2025 года в размере <данные изъяты> сумму по счёту <данные изъяты>» на оплату коммунальных услуг на 01 июня 2025 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В письменных пояснениях истец указал следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: так пунктом 3.1 Договора найма жилого помещения от 17.08.2024 №б/н (далее Договор), заключённого между истцом и ответчиком, установлена ежемесячная плата за жилое помещение в размере <данные изъяты>). Данная плата поименована в договоре непосредственно как «плата за жилое помещение», то есть сторонами договора понимается как плата за переданную наймодателем нанимателю квартиру для пользования ей, данная плата является фиксированной.
Пунктом 3.4 договора предусмотрены и нефиксированные платежи нанимателя, которые он производит по квитанциям за жилищно-коммунальные услуги. Размер платы договором не установлен, поскольку он зависит от объёма потребляемых нанимателем услуг. Указанные платежи поименованы в договоре, как «оплата счетов за коммунальные услуги», «платежи по квитанциям» и являются отдельными, не входящими в «плату за жилое помещение» платежами.
Стороны установили следующий порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Согласно пункту 2.4.2 договора, наниматель с установленной периодичностью проверяет почтовый ящик и передаёт наймодателю все отправления, квитанции и прочее.
Согласно пункту 2.1.4 договора, наймодатель (после передачи ему корреспонденции нанимателем) предоставляет нанимателю счета на оплату ЖКУ.
Согласно пункту 3.4 договора, наниматель осуществляет оплату ЖКУ, в соответствии с предоставленными наймодателем счетами и в указанных в них размерах.
Кроме того, в подтверждение того, что стороны договорились об оплате ЖКУ сверх <данные изъяты>., служит отличный срок обязанности нанимателя в совершении этих платежей. В соответствии с пунктом 3.2 договора, ежемесячная плата за жилое помещение в размере <данные изъяты> осуществляется не позднее третьего дня оплачиваемого периода.
На основании пункта 3.4 договора, наниматель обязуется оплатить квитанции за ЖКУ не позднее трёх дней с момента их получения. Разный срок совершения обязанности по уплате свидетельствует о разном назначении, характере платежей, соответственно один из них нс является включённым в сумму другого.
Данный порядок соблюдался сторонами, наниматель, помимо ежемесячной платы за жилое помещение в <данные изъяты>., перечислял меняющуюся из месяца в месяц плату за ЖКУ, не изъявляя возражений. Наниматель прекратил оплачивать ЖКУ только за период своего проживания в квартире в последний перед выездом месяц ДД.ММ.ГГГГ), вероятно, полагая, что данные расходы покроет залог, которого не хватило на возмещение причинённых убытков и на ЖКУ.
Кроме того, истец считает обоснованным требование о возмещении морального вреда в том числе ввиду того, что наниматель в нарушение пункта 2.4.2 договора, не контролировал поступление корреспонденции в почтовый ящик, в результате чего у собственника квартиры (наймодателя) образовалась задолженность. В связи с ней управляющая компания многоквартирного дома «<данные изъяты>» подала мировому судье заявление о вынесении судебного приказа. Фото данного заявления наниматель направил наймодателю, а потом утилизировал, не предоставив оригинал последнему.
Определением суда от 01 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 не явились, представили возражение на иск, просят суд отказать в удовлетворении первоначального иска по тем основаниям, что между ФИО1 и ФИО2 17 августа 2024 года заключен договор краткосрочной аренды жилого помещения, согласно которому ФИО1 выступает, как арендодатель, а ФИО2 как арендатор в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
Бланк указанного договора в день сдачи квартиры в аренду был предоставлен ФИО1 При этом ФИО2 не имеет специального юридического образования, позволяющего ему четко понимать последствия заключения договора на условиях, указанных в данном договоре. Достаточного времени на должное ознакомление с условиями указанного договора у ФИО2, обращения за юридической консультацией, перед подписанием договора не было. Именно поэтому ФИО2 не мог четко понимать последствия заключения договора на условиях, указанных в некоторых пунктах договора, в виду чего ФИО2 обратился в суд со встречным иском о признании указанного договора в части недействительным.
Вместе с тем, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, носили более длящийся характер, по срокам отличный от сроков действия представленного в суд договора.
ФИО2 снимал квартиру у ФИО1 несколько лет, и каждый год сторонами перезаключался новый договор. Такая форма фиксации правоотношений была инициирована именно истцом, очевидно, во избежание расходов по государственной регистрации договора, поскольку договор аренды, составленный на срок более года, подлежит государственной регистрации.
Однако, сторонами заключен рассматриваемый договор на срок с 21 августа 2024 года по 20 июля 2025 года, поэтому рассматривать стоит отношения, возникшие в указанный период.
Исходя из этого, истцом по первоначальному иску представлен в суд в качестве доказательства передачи квартиры ответчику акт приема - передачи от 17 августа 2024 года, следует исходить от состояния квартиры, а также имущества, в ней находящегося именно на дату передачи указанной квартиры в августе 2024 года.
Однако в акте не указано, в каком именно состоянии передается квартира ответчику в августе 2024 года. В акте перечислено имущество, которое передавалось вместе с помещением, однако об исправности и состоянии данного имущества не указано.
Кроме этого, п.2.4.2 указанного договора установлено, что в обязанности Арендатора входит устранять за свой счет повреждения имущества Арендодателя, находящегося в жилом помещении, жилого помещения и мест общего пользования, а также производить ремонт либо замену поврежденного санитарно - технического или иного оборудования, если указанные повреждения произошли по вине арендатора либо других лиц, совместно с ним проживающих.
То есть, в случае, если Арендатор допустил повреждение имущества, он имеет право устранить данное повреждение. Однако доказательств того, что Арендатору было предоставлено право и время на устранение повреждений, в материалы дела не представлено.
Помимо прочего, из представленной в материалы дела переписки прием квартиры от арендатора происходила без его участия и не ФИО1, а его супругой, с которой ответчик никаких договоров не заключал. В иске не указано, на каком основании указанное лицо находилось в арендуемом помещении.
Также имеется ряд вопросов в отношении представленного в материалы дела заключения специалистов о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате неблагоприятного события внутренней отделке имуществу жилого помещения по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В заключении не указано, какое именно событие, принесшее ущерб имуществу, произошло, поскольку в материалах дела нет данных о заливе, либо о пожаре в указанной квартире.
При этом при оценке не учтено состояние, которое было до момента сдачи квартиры в аренду, не учтен естественный физический износ материалов. Так, во всех помещениях под замену указаны обои на стенах. При этом в некоторых помещениях указан недостаток «потертости», что указывает на естественный физический износ материалов, в некоторых помещениях указан недостаток обоев «отслоение», на что арендатор не мог никак повлиять. Отслоение обоев происходит в результате неправильной их оклейки, либо в результате залития помещения. Данных о залитии в материалах дела не имеется, данных о том, что ремонт в помещении (в частности, оклейка обоев), был произведен арендатором, также нет.
Коррозия на стиральной машине, а также подтекание смесителя в ванной могли возникнуть в результате их длительной (ни один год) эксплуатации.
Таким образом, в заключении не учтен ни срок эксплуатации помещения и находящихся в нем предметов, ни их естественный износ.
Кроме того ответчиком предъявлен встречный иск, 05 ноября 2025 года определением суда принято встречное исковое заявление по иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаконным п.4.3. договора краткосрочной аренды жилого помещения, заключенного ФИО1 и ФИО2 17 августа 2024 года в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, как противоречащий иным условиям данного договора, а также содержащий условия, не соответствующие закону. В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 17 августа 2024 года заключен договор краткосрочной аренды жилого помещения, согласно которому ФИО1 выступает, как арендодатель, а ФИО2 как арендатор в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
Бланк указанного договора в день сдачи квартиры в аренду был предоставлен ФИО1. При этом ФИО2 не имеет специального юридического образования, позволяющего ему четко понимать последствия заключения договора на условиях, указанных в данном договоре. Достаточного времени на должное ознакомление с условиями указанного договора у ФИО2, обращения за юридической консультацией, перед подписанием договора не было. Именно поэтому ФИО2 не мог четко понимать последствия заключения договора на условиях, указанных в некоторых пунктах договора.
Вместе с тем, договор содержит противоречия, не позволяющие его применение в полной мере.
Так п.2.4.2 указанного договора установлено, что в обязанности Арендатора входит устранять за свой счет повреждения имущества Арендодателя, находящегося в жилом помещении, жилого помещения и мест общего пользования, а также производить ремонт либо замену поврежденного санитарно - технического или иного оборудования, если указанные повреждения произошли по вине арендатора либо других лиц, совместно с ним проживающих.
Однако в п.3.5 указанного договора имеется положение о том, что Арендодатель имеет право удержать из обеспечительного депозита денежные средства в связи с повреждением жилого помещения, инженерного оборудования, или имущества Арендатора.
П.4.3, договора установлено, что в случае причинения Арендатором ущерба жилому помещению, инженерному оборудованию и имуществу Арендодателя, объектам благоустройства и зеленым насаждениям на прилегающих участках, а также причинения вреда нарушением обязательств по настоящему договору, Арендатор обязан возместить причиненный ущерб или вред, а также выплатить Арендодателю штраф в размере 100% от суммы причиненного ущерба.
Таким образом, указанный договор содержит разночтения в части надлежащего поведения Арендатора в случае причинения ущерба жилому помещению и имуществу Арендатора - в соответствии с одним пунктом, он обязан устранить за свой счет повреждение имущества, в соответствии с иными пунктами, обязан возместить ущерб.
Такие разночтения недопустимы в договоре и не устанавливают правильный регламент поведения в случае наступления события, указанного в договоре.
Также не основан на законе установленный п. 4.3. договора штраф в размере 100%, который обязан выплатить Арендатор в случае причинения ущерба имуществу Арендодателя помимо возмещения данного ущерба.
Арендодатель не имеет никаких законных оснований для привлечения Арендатора к какой либо ответственности за исключением гражданско-правовой (имущественной, договорной).
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Обязанность по возмещенною ущерба в данном договоре, во-первых, ранее установленной иным пунктом этого же договора обязанности по устранению за свой счет поврежденного имущества, во-вторых - не является просроченным обязательством, либо ненадлежащим исполнением договора. В данном случае условие о выплате Арендатором штрафа Арендодателю является незаконным.
Истец ФИО1 с предъявленным встречным иском не согласен, считает доводы, изложенные во встречном исковом заявлении необоснованными и несостоятельными, указав в обоснование, что истец по встречному иску ошибочно указывает, что в пункте 2.4.2 указанного выше договора установлена обязанность арендатора устранять за свой счет повреждения имущества арендодателя. Данная обязанность предусмотрена пунктом 2.4.4 Договора. Необоснованно указывает на противоречие пунктов 2.4.4 и 4.3 Договора. Данные пункты находятся в разных разделах Договора.
Пункт 2.4.4 входит в раздел «Права и обязанности сторон», то есть предусматривает, что арендатор обязан в случае повреждения имущества арендодателя устранять такое повреждение посредством ремонта или замены. При этом, ремонт осуществляется с письменного разрешения арендодателя (пункт 2.4.5 Договора).
Пункт 4.3 входит в раздел «Ответственность сторон», то есть устанавливает, что арендатор в случае повреждения имущества и не устранения его своими силами, обязан возместить причинённый ущерб и выплатить штраф в размере 100% от причинённого ущерба.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно причинение истцом по встречному иску ущерба имуществу ответчика, игнорирование обращений ответчика, блокировку контакта ответчика, отказ явиться на передачу квартиры ответчику и подписать акт приёма- передачи, ответчик усматривает противоречивый характер поведения истца как участника гражданских правоотношений. Истец допустил грубейшее нарушение условий Договора, не принял меры для устранения нарушений, не предпринял попыток связаться с ответчиком или ответить на его обращения, а затем заявил встречный иск о признании незаконными положений Договора.
Ответчик по встречному иску обращает внимание, что, в соответствии с системным толкованием норм Гражданского кодекса Российской Федерации, участники гражданских правоотношений должны руководствоваться понятиями добросовестности, должной осмотрительности, заблаговременности при реализации своих прав. Не допускается злоупотребление правом, совершение действий в обход закона с целью избежать гражданской ответственности за виновное причинение ущерба.
Таким образом, довод о противоречии пунктов 2.4.4 и 4.3 Договора является несостоятельным.
Истец по встречному исковому заявлению указывает на отсутствие у него специализированного юридического образования на момент подписания Договора и на отсутствие возможности получения юридической консультации для подписания.
Ответчик считает данные доводы не основанными на законе и не относящиеся к рассматриваемому делу.
Отсутствие у стороны специализированного юридического образования не является основанием для признания договора или его конкретных положений недействительными. Ответственность за понимание условий договора лежит на самой стороне, которая его подписывает. Статьи 158, 432 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что каждая сторона, подписывая договор, должна понимать его смысл, и сделки, совершенные в противоречие закону или нормам нравственности, ничтожны. Вместе с тем, отсутствует норма, освобождающая от ответственности в случае недостатка юридического образования. Недействительной может быть признана сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, признанным недееспособным, коим Истец не является.
Невозможность получить юридическую консультацию до подписания договора также не может служить основанием для признания его или его условий недействительными. Истец, прежде чем подписать Договор, имел возможность ознакомиться с его условиями и при необходимости обратиться за консультацией к юристу, однако не заявлял Ответчику о такой необходимости.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства. В связи с изложенным, установление договорной ответственности в виде штрафа не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и не может быть сочтено неправомерным.
Кроме того, Истцом подписан Договор, условия которого не оспаривались в рамках его действия и в период проживания Истца в жилом помещении Ответчика. Соответственно, Ответчиком, как добросовестным участником гражданских правоотношений, данное поведение Истца было воспринято и расценено как согласие со всеми условиями Договора. Договор был составлен в двух экземплярах для каждой из сторон, имеющих равную юридическую силу, следовательно Истец имел возможность обращаться к тексту Договора на протяжении всего периода его действия и сообщать Ответчику о несогласии с какими- либо из его положений.
Ответчик по встречному иску усматривает в поведении истца отход от модели поведения добросовестного участника гражданского оборота и попытки избежать ответственности за повреждение имущества арендодателя (Ответчика), а также уйти от ответственности, предусмотренной договором в виде штрафа.
В соответсвии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Учитывая, положения п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (абзац первый статьи 678 ГК РФ).
В соответствии со статьей 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (пункт 1).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между ФИО1 и ФИО2 17 августа 2024 года был заключен договор краткосрочной аренды жилого помещения.
Срок действия договора определен с 21 августа 2024 года по 20 июля 2025 года (пункт 5.2 Договора).
Договором была установлена плата за аренду жилого помещения в размере <данные изъяты> (п.3.1 Договора).
Коммунальные платежи оплачиваются отдельно по квитанциям в полном объеме (п.3.4 Договора).
17 августа 2024 года стороны подписали акт приёма-передачи квартиры, с указанием в пункте 2, что арендатор не имеет претензий к арендодателю, и с перечислением находящегося в квартире имущества в пункте 5 указанного акта.
Между тем ответчиком по первоначальному иску ФИО2 условия договора исполнены не надлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, а также причинен ущерб имуществу.
Согласно пункту 4.3. договора наниматель обязан возместить наймодателю причинённый ущерб и выплатить штраф в размере 100% от причинённого ущерба.
В досудебной претензии от 11 июня 2025 г. предложено ответчику в срок до 11 июля 2025 года оплатить ему ФИО17 путём передачи денежных средств лично или переводом на банковский счет, принадлежащий истцу.
Направленная в адрес ответчика по первоначальному иску претензия о погашении задолженности и возмещении ущерба оставлены без удовлетворения.
Согласно произведенному истцом по первоначальному иску расчету, задолженность за коммунальные услуги составила <данные изъяты>
При осмотре квартиры истцом были обнаружены порча (сколы, деформация, загрязнения) мебели, предметов интерьера, покрытия пола, стен сантехники.
Согласно заключению ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант» от 29 мая 2025 года рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба составляет <данные изъяты>.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15).
Следовательно положениями закона не исключается возмещение вреда в натуре, либо его компенсация. Обращаясь с иском о компенсации ущерба истцом подлежит доказываю обстоятельства факта причинения вреда, противоправность поведения ответчика и юридически значимой причинной связи между поведением указанного ответчика и наступившим вредом. Таким образом, причинение вреда вследствие фактического износа вещи не является прямыми действиями ответчика направленными на причинение вреда.
Стороной истца представлено заключение специалиста, в котором отражены дефекты, обнаруженные в квартире. Однако в данном заключении не отражена причинно-следственная связь между действиями ответчика и образовавшимися дефектами. Данное обстоятельство также не доказано и ответчиком. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика сообщала, что имеются повреждения из-за действий ответчика, такие как повреждения линолеума из-за случайного падения предмета, повреждение стола в виде разводов, из-за пролива жидкости и т.п. Но многие повреждения, такие как стул, карниз, потертость обоев и т.д. произошли вследствие технического износа, не от прямых действий ответчика.
В виду сложившихся обстоятельств по игнорированию надлежащего способа доказывания и доводы сторон, у суда сложилась необходимость, определить ущерб исходя из возможных действий находящихся в причинно- следственной связи с точки зрения противоправности действий ответчика.
Исходя из стоимости работ, представленных в заключении оценки суд исходит из указанных там же повреждений, которые могли бы находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. При этом повреждение линолеумума не отрицалось в судебном заседании. Из оценки усматривается, что повреждение линолеума имеется во всех комнатах. Учитывая, что для замены линолеума необходимы также работы по снятию плинтусов, оплата этих действии также относятся к ущербу. Стоимость данных работ составит в коридоре разборка- <данные изъяты>., настилка линолемума <данные изъяты>., установка плинтуса ФИО18. в комнате 14.2 кв.м. разборка пола <данные изъяты> руб., настилка линолемума <данные изъяты>., установка плинтуса <данные изъяты> на кухне разборка пола <данные изъяты>., настилка линолеума <данные изъяты>., установка плинтусов <данные изъяты>. возможны дополнительные работы по вывозу старого линолеума, что составит <данные изъяты>., исходя из 50 % работ по представленной смете. Стоимость материалов определена оценкой: линолеум на все комнаты <данные изъяты> плинтуса <данные изъяты>. Общая стоимость составит <данные изъяты> руб.
Также указано на наличие повреждений люстры в виде отсутствия плафона и сломаного держателя. Данные обстоятельства также не отрицались в судебном заседании и согласно оценки стоимость люстры составляет <данные изъяты>. При этом суд полагает также взыскать ущерб в виде вырванной ручки входной двери, что не оспаривалось ранее представителем ответчика, определенной в виде ремонта двери в размере <данные изъяты>.
Остальные имеющиеся повреждения не признаются ответчиком и суд не относит их к тем повреждения, которые возникли в связи с направленными противоправными действиями ответчика. Доказательств этих действий в судебное заседание не представлено. При их анализе, не исключается их естественный износ, ведь данное помещение сдавалось в аренду и ранее, в том числе этому же ответчику около двух лет.
Вместе с тем, принятые обязательства по оплате коммунальных услуг за май 2025 года в сумме <данные изъяты>. и за неполный месяц июнь 2025 года в сумме <данные изъяты>. ответчиком не исполнены, что подлежит взысканию.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом в силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.
Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав граждан (материальный ущерб), суд считает необходимым отказать истцу во взыскании компенсации морального вреда.
Относительно доводов ответчика во встречном исковом заявлении, суд приходит к выводам, что сторонами заключен краткосрочный договор аренды жилого помещения. Соглано пункта 4.3 этого Договора наниматель обязан возместить наймодателю причинённый ущерб и выплатить штраф в размере 100% от причинённого ущерба. Между тем положения Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие правоотношения связанные с арендой имущества, не предусматривают меру ответственности как штраф в 100% возмещения ущерба. Глава 35 ГК РФ регулирующая найм, жилого помещения, также не предусматривает меру ответственности в виде штрафа 100 % ущерба.
Следовательно, в этой части условия заключенного договора о штрафе 100% за причиненный ущерб не основаны на положениях закона.
При определении суммы взыскания, судом учитывается обеспечительный депозит в сумме <данные изъяты> который остался в собственности истца.
Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей уплачена по чеку ДД.ММ.ГГГГ.,
Истцом затрачено на оплату оценки <данные изъяты> и на оплату юридическом помощи <данные изъяты>
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования удовлетворены на 11,16% от заявленных, следовательно процессуальные расходы подлежат взысканию в этой пропорции.
По оплате государственной пошлины расходы составят <данные изъяты>,. за оплату оценки <данные изъяты>. и за оплату юридических услуг <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт № №, в пользу ФИО1, паспорт №, причиненный ущерб в размере <данные изъяты>., задолженность по коммунальным платежам <данные изъяты>. и процессуальные расходы в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании незаконным п.4.3 договора краткосрочной аренды жилого помещения заключенного 17 августа 2024 года удовлетворить.
Признать незаконным п. 4.3 договора краткосрочной аренды жилого помещения заключенного 17 августа 2024 года между ФИО1 и ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик заочное решение суда, может быть обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.
Председательствующий Самсонов А.А.