Дело №2-1808/2022

91RS0001-01-2022-005397-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре – Халецкой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,-

установил :

ФИО1, 08.09.2022 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- взыскать с ответчика денежные средства по расписке в размере № уплаченную госпошлину в размере № судебные издержки на оплату услуг представителя в размере №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере № что подтверждается распиской. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ., однако по настоящее время денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в соответствии с условиями договора.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере № рублей, что подтверждается распиской, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (оригинал расписки приобщен к материалам дела).

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по расписке не выполнил, денежные средства истцу в установленный срок не возвратил, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания с ответчика денежных средств по договору займа по расписке подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 239280 (двести тридцать девять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, так с ответчика в пользу истца подлежит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере №

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

При этом, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из предоставленного договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов гражданского дела, суд считает необходимым требования истца о взыскании представительских расходов в размере № удовлетворить частично, взыскать за участие представителя истца в судебных заседаниях и за составление искового заявления в размере № поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма расходов, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № оплаченную госпошлину в размере № представительские расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.