№ 1-203/2023
44RS0002-01-2023-003488-84
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Кострома 18 августа 2023 года
Ленинский районный суд г.Костромы в составе:
председательствующего судьи Тумакова А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника Костромского транспортного прокурора Тухова А.С.,
подсудимых: ФИО1, ФИО2,
защитников Бугрова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, Пастуховой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лисенко Н.А
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- приговором Ленинского р/с г.Костромы от 24.03.2016 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.«а,б.в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на срок 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока 04.04.2019 года;
- приговором Ленинского р/с г.Костромы от 10.06.2020 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 год. Освобожден условно-досрочно 02.11.2021, снят с учета 30.06.2022 по отбытии срока условно-досрочного освобождения.
осужденного
- приговором Ленинского рр/с г.Костромы от 26.05.2023 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф оплачен полностью 11.07.2023 года.
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В период с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 29.04.2023 года более точное время не установлено, ФИО2, находясь по адресу ... вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги» находящегося в помещении подстанции закрытого типа №624 разъезд 5 километр, расположенной в районе дома №9 по улице Разъезд 5 километр г.Кострома.
Во исполнение задуманного, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 51 минуты 29.04.2023, более точное время не установлено, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая наступления этих последствий, совместно с ФИО1 прибыли к трансформаторной подстанции закрытого типа №624 разъезд 5 километр, расположенной в районе дома №9 по улице Разъезд 5 километр г.Кострома, и через открытую заранее входную дверь, незаконно проникли в помещение трансформаторной подстанции, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений совместно похитили принадлежащую ОАО «Российские железные дороги» и числящуюся на балансе Ярославской дистанции электроснабжения - Северной дирекции по энергообеспечению - Трансэнерго - филиала ОАО «Российские железные дороги» крышку кабель-канала распределительного устройства (размерами 144*104,5 см, площадь 1,5048 м2), которую вдвоем на руках вынесли из помещения, после чего с места преступления скрылись, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от dd/mm/yy стоимость листа железа рифленого «ромб» размером 144*104,5 см, толщиной 4 мм по состоянию на апрель 2023 года составляет 3504 рубля 37 копеек.
В результате совместных противоправных действий ФИО2, и ФИО1 ОАО «Российские железные дороги» причинен материальный ущерб на сумму 3504 рубля 37 копеек.
Признавая себя виновным в предъявленном им обвинении, которое им понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимые ФИО2 и ФИО1, в судебном заседании поддержали свое ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
Представитель потерпевшего юридического лица Г., будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Заслушав мнение защитников Бугрова Д.В. и Пастуховой О.А., поддержавших вышеуказанное ходатайство подсудимых, государственного обвинителя Тухова А.С., а также представителя потерпевшего юридического лица – Г., давших согласие на удовлетворение ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 05 лет лишения свободы; ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1, им понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и представитель потерпевшего дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства влияющие на назначение наказания, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
ФИО1 и ФИО2 привлекались к административной ответственности, по месту жительства УУП характеризуются удовлетворительно, соседями положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят.
Из заключения комиссии экспертов № от dd/mm/yy следует, что ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, 29.04.2023, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>. По психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, клинических признаков наркомании при настоящем обследовании не выявлено. Показаний для применение принудительных мер медицинского характера нет. Как обнаруживающий клинические признаки <данные изъяты>, ФИО1 нуждается в лечении. (т.2 л.д.96-100)
Суд согласен с указанными выводами комиссии экспертов, т.к. нет никаких сомнений во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых являются: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему. У ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей.
ФИО1 на момент совершения преступления был судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исключительными они не являются, в связи с чем оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, его категорию, характеризующий материал на подсудимых, их имущественное и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, определяет ФИО1 и ФИО2 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания в большей мере будет способствовать исправлению ФИО1, ФИО2 и служить цели предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении подсудимых не применять.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф, назначенный ФИО1 приговором от Ленинского р/с г.Костромы от 26.05.2023 года (полностью оплачен), следует исполнять самостоятельно.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: приемосдаточный акт № от dd/mm/yy на имя ФИО1, DVD-R диск с шестью видеофайлами - хранить при материалах уголовного дела; лист железа с рифленой поверхностью размерами 144х104,5х0,4 см – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности представителю потерпевшего Г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Тумаков А.А.