Решение по делу № 2-4743/2024 от 04.03.2025

Дело № 2-532/2025 (2-4743/2024)

УИД: 29RS0014-01-2024-007126-80

изготовлено 04.03.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 518,04 руб. в том числе остаток ссудной задолженности – 61 877,58 руб., задолженность по уплате процентов – 9 555,69 руб., проценты начисленные на просроченный основной долг – 33 084,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк АК «Банк Москвы» и ФИО2 заключен договор №. По условиям договора Банк АК «Банк Москвы» предоставил ответчику денежные средства в сумме 140 000 руб. на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, что повлекло образование задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил свое право требования ООО «ПКО «М.ФИО4» по долгу в отношении ответчика

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, его представитель по устному ходатайству, в суде возражали против удовлетворения требований, согласно письменных возражений, заявили о пропуске срока исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк АК «Банк Москвы» и ФИО2 заключен договор №. По условиям договора Банк АК «Банк Москвы» предоставил ответчику денежные средства в сумме 140 000 руб. на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключен договор уступки прав требования, согласно которому О Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил свое право требования ООО «ПКО «М.ФИО4» по долгу, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика

Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга.

Согласно расчету общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 104 518,04 руб. в том числе остаток ссудной задолженности – 61 877,58 руб., задолженность по уплате процентов – 9 555,69 руб., проценты начисленные на просроченный основной долг – 33 084,77 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление к мировому судье подано 03.09.2021г., 07.09.2021г. мировым судьей судебного участка № Ломоновского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; с настоящим иском в Дзержинский районный суд <адрес> истец обратился – 05.08.2024г.

Исковые требования предъявлены о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности (06.04.2020г.), срок истек. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме. Требования о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, являются производными основному требованию, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» (<данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>