дело № Решение вступило в законную силу
УИД:07RS0№-34
«___» __________ 20___г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> КБР 30 сентября 2022 года
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Абазова Х.Х., при секретаре Гуановой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 28.02.2014г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57920,00 рублей на срок 28.02.2017г. из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 26.04.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 35,00 % годовых. Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015г. по 08.04.2022г. должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 15.07.2022г. составила: 39 549,88 руб. - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 26.03.2015г.; 12884,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015г.; 97086,83 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.; 506633,96 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.
В связи с тем, что Заёмщик добровольно не исполняет своих обязательств по возврату кредита, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 819, 363 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание, будучи надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, извещённый в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, однако представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 28.02.2014г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57920,00 рублей на срок 28.02.2017г. из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 26.04.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 35,00 % годовых. Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015г. по 08.04.2022г. должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 15.07.2022г. составила: 39 549,88 руб. - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 26.03.2015г.; 12884,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015г.; 97086,83 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.; 506633,96 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.
В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 506633,96 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 30 000,00 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключён договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от 25.02.2015г. Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4, заключён договор уступки прав требования от 25.10.2019г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования № КО-1403-001 от 14.03.2022г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Вместе с тем, возражая против иска ФИО2 в своём заявлении просит о применении последствии пропуска срока исковой давности, считая трехгодичный срок обращения истца за судебной защитой истекшим, в связи с чем, суд исходит с даты окончания кредитного договора (28.02.2017г.) и применяет срок исковой давности.
Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст.201 ГК РФ). Это подтверждает и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена ежемесячная оплата кредита по частям равными платежами.
По графику платежей (кредитное досье), представленному в материалах дела, платежи должны были осуществляться 28 числа каждого месяца в размере 2 620 руб., а последний платеж по кредиту - корректирующий в размере 2456,46 руб., должен был оплачен ответчиком не позднее 28.02.2017г.
При указанных обстоятельствах Банк, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, располагал сведениями о том, что ответчик ФИО2 прекратил исполнять обязательства по Кредитному договору № от 28.02.2014г.
Вместе с тем Банк за защитой нарушенного права в суд не обратился, уступив 25.02.2015г. права требования на задолженность ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на день обращения с данным иском в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 пропустил установленный трехгодичный срок для защиты нарушенного права. Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истцом суду не представлено.
На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Копия верна:
судья
Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов