РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (далее - МФК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор № Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК: https://migcredit.ru/document/ rules.pdf?t=ll:13:35, путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотрен-ных Правилами.

По Договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 63 010,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга.

Обращают внимание, что договор займа содержит положения, аналогичные ст. 12 ФЗ о потребительском кредите, о том, что МФК вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность информирования ответчика путем телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование им. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолжен-ности ответчика составляет: основной долг - 53 180,82 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 0,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 74 181,17 руб. - итого общая задолженность составляет 127 361,99 руб.

Также отмечают, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Истец представитель ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Нэйва» не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Нэйва».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен договор № Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику (заемщику) ФИО1.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК: https://migcredit.ru/document/ rules.pdf?t=ll:13:35, путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотрен-ных Правилами.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 63 010,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование им.

Руководствуясь п. 16 договора займа, предусматривающим возможность информирования ответчика путем телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

Согласно расчету задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составляет 127 361,99 руб., из них: основной долг - 53 180,82 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 0,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 74 181,17 руб.

TOC \o "1-5" \h \z Материалами дела подтверждается право ООО «Нэйва» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности, в том числе и взыскании задолженности по договору займа с ответчика.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Из копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Нэйва» уплачена государственная пошлина в размере 3 747,24 руб.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон, по решению суда, договор может быть, изменен или расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылки ответчика ФИО1 о том, что она не заключала договор и не получала заемные денежные средства, суд считает не состоятельными, поскольку ответчиком в судебном заседании не представлено ни одного доказательства, опровергающего доводы истца.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан МВД по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 127 361 (сто двадцать семь тысяч триста шестьдесят один) руб. 99 коп., в том числе: основной долг в размере 53 180,82 руб., неустойка (штрафы, пени) в размере 74 181,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 747 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья