Решение по делу № 2-490/2023 от 06.04.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года <адрес>, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей - судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания – Т.А.А.,

с участием:

представитель истца – Н.З.Х. - адвоката КА «Гарант» Т.Б.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика местной администрации городского округа Прохладный КБР С.Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.З.Х. к Местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании права собственности на объект самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Н.З.Х. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в последующем с уточненным исковым заявлением, в котором просит: признать за ней, Н.З.Х. право собственности на нежилое здание общей площадью 516,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО1, она является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе санэпидемстанции.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию (запись регистрации в ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку истец планировала возвести на указанном земельном участке объект капитального строительства, она согласовала месторасположение земельного участка и подготовила необходимую документацию. В частности, заказала проект, получила технические условия для присоединения к коммунальным сетям, получила акт согласования и места расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ №, архитектурно-планировочное задание от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ее заявления и представленного полного пакета документов, местная администрация городского округа Прохладный Кабардино- Балкарской Республики выдала ей ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство №.

При этом, разрешение на строительство действовало с даты выдачи до ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство объекта недвижимости было окончено ею в период срока действия разрешения на строительство, однако, между тем, в связи с семейными обстоятельствами и правовой неграмотностью разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено не было.

В январе текущего года она обратилась в местную администрацию городского округа Прохладный КБР с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.1-14/372 ей было отказано в связи с истечением срока разрешения на строительство.

Отмеченный объект капитального строительства возведен ею за свой счет на земельном участке, находящемся в ее собственности и в соответствии с целевым назначением земельного участка, не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, а единственным препятствием для реализации права, является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В данном случае возведенный ею объект капитального строительства соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарноэкологическим нормам и правилам, не чинит препятствий в пользовании своими земельными участками смежным землепользователям, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам.

Учитывая, что строение, возведенное ею с соблюдением всех строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая предпринятые меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на ввода объекта в эксплуатацию, полагает, что за ней может быть признано право собственности на отмеченный объект капитального строительства.

Представитель истца – Н.З.Х.- адвокат КА «Гарант» Т.Б.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика местной администрации городского округа Прохладный КБР С.Н.А. в судебном заседании вопрос по заявленным уточненным исковым требованиям оставила на усмотрение суда.

Истец Н.З.Х., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ее интересы в судебном заседании представляет адвокат КА «Гарант» Т.Б.А.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу 4.1 ст.263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст.40 и 41 Земельного кодекса РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Н.З.Х. и К.К.А., она является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе санэпидемстанции, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно архитектурно-планировочного задания от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект расположен на земельном участке общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство развлекательного центра, по адресу: <адрес> в районе санэпидемстанции (район здания Роспотребнадзора по КБР), что также подтверждается Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании заявления Н.З.Х. и представленного ею пакета документов, местная администрация г.о. Прохладный КБР выдало ей разрешение на строительство объекта капительного строительства: пункт технического обслуживания автомобилей до 5 постов и кафе на 40 мест новое строительство, размером 36,40 х 8,40 м., общей площадью -511,23 кв.м., 2 этажа строительный обьем -2298,24 куб.м., площадь земельного участка -1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе санэпидемстанции, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что срок разрешения на строительство вышеуказанного объекта истек ДД.ММ.ГГГГ, действующее разрешение на строительство у истца отсутствует, вместе с тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено истцом не было.

Согласно ответа на обращения в местную администрацию г.о. Прохладный от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта, администрация отказала истцу в выдаче такого разрешения, в связи с отсутствием в архивах местной администрации г.о. Прохладный сведений о действующем разрешении на строительство данного объекта и согласно ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не предоставление документа указанного в п. 3 ч. 3 ст. 55 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.222 ГК РФсамовольнойпостройкойявляется здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи222Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, пунктом 3 статьи222 ГК РФпрямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи222 ГК РФ), а пункт 3 статьи222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи222 ГК РФ(статья10 ГК РФ).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи222 ГК РФв той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления №).

Поэтому в пункте 26 постановления № указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» № от ДД.ММ.ГГГГ, 2-х этажное нежилое здание пункта технического обслуживания автомобилей на 5 постов и кафе на 40 мест по адресу: <адрес> в районе санэпидстанции в целом соответствует проекту, основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и соответствует нормам противопожарной, санитарно-эпидемиогической и нормам СНиП- предъявляемым к объектам данной категории, его можно эксплуатировать по прямому назначению, в частности под 2-х этажное нежилое здание пункта технического обслуживания автомобилей на 5 постов и кафе на 40 мест общей площадью- 516,8 кв.м.

Возведенное здание по адресу: <адрес>, расположено на отведенном земельном участке площадью 1200 кв.м., не ущемляет права и интересы собственников и не представляет угрозу для граждан и собственников прилегающих участков.

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Администрация городского округа Прохладный КБР пояснила, что решение по заявленным требованиям по вышеуказанному уточенному иску оставляет на усмотрение суда.

Оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание то, что требования, предусмотренные ст.222 ГК РФ, истцом соблюдены, от ответчика возражения на иск не поступили, самостоятельно ответчик когда-либо в суд о сносе вышеназванного объекта не обращался, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.З.Х. к Местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании права собственности на объект самовольного строительства, удовлетворить.

Признать за Н.З.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание общей площадью 516,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, в районе санэпидемстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда КБР Л.В. Шапуленко