Дело № 2-4253/2025
45RS0026-01-2025-002527-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой В.В.,
при секретаре Шевкетовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 мая 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автокип» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автокип» (далее – ООО «Автокип») о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 04.01.2025 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита № 3080002443, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 1 377 405 руб. сроком с 04.01.2025 до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата 08.01.2030, на приобретение автомобиля марки «Toyota Camry». 04.01.2025 между ФИО1 и ООО «Автокип» был заключен договор купли-продажи автомобиля «Toyota Camry» с использованием кредитных денежных средств. 04.01.2025 при покупке указанного автомобиля ФИО1 была навязана дополнительная услуга в виде заключения договора № 313323 оказания юридических услуг по сопровождению купли-продажи транспортного средства, стоимостью услуг составила 114 000 руб. Согласно платежному поручению № 358223 от 10.01.2025 со счета ФИО1, открытого в АО «ОТП Банк», была списана денежная сумма в размере 114 000 руб., получатель денежных средств – ООО «Автокип». В приложении № 1 к указанному договору обозначен весь перечень услуг, в количестве 16 позиций и их стоимость. Списание денежной суммы с кредитного счета, отрытого в АО «ОТП Банк», в размере 114 000 руб. ФИО1 обнаружил лишь после оформления всех сопутствующих покупке автомобиля документов. Из всего перечня юридических услуг, указанных в приложении №1 к договору, фактически ФИО1 была оказана лишь услуга по составлению договора купли-продажи транспортного средства (пункт 16 приложения №1), однако, стоимость данной услуги значительно завышена, так как составляет 7 980 руб. Согласно сведений интернет-сайта: https://uslugi.yandex.ru/ средняя стоимость оказания юридических услуг по составлению договора купли-продажи транспортного средства в городе Тюмени составляет 875 руб. Таким образом, ФИО1 надлежало оплатить ООО «Автокип» услуги по составлению договора купли-продажи транспортного средства в размере 875 руб., а не 7 980 руб. Остальные услуги с пункта 1 по пункт 15 ООО «Автокип» ФИО1 фактически не оказывались и были навязаны при получении автокредита. При заключении договора № 313323 от 04.01.2025 оказания юридических услуг по сопровождению купли-продажи транспортного средства, ФИО1 не разъясняли предмет договора, не озвучили его стоимость, содержащиеся в нем услуги, в ином случае ФИО1 отказался бы от оплаты таких услуг, так как в их оказании просто не было необходимости. Кроме того, данные услуги якобы были оказаны на протяжении короткого периода времени, в рамках сделки по покупке автомобиля, тогда как, исходя из их перечня и количества, объем оказываемых услуг должен был занять значительный период времени, так как включал, в том числе 8 письменных консультаций и анализ судебных дел. Также в акте оказанных услуг к договору от 04.01.2025 не указан перечень услуг, которые фактически оказались ФИО1 ООО «Автокип». Договор № 313323 от 04.01.2025 оказания юридических услуг по сопровождению купли-продажи транспортного средства был предоставлен ФИО1 в стопке со всеми документами, сопутствующими покупке автомобиля, и сотрудниками ООО «Автокип» показывались графы, где ФИО1 должен был поставить подписи собственноручно. 17.01.2025 в адрес ООО «Автокип» была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные истцом денежные средства по вышеуказанному договору в полном объеме, то есть в размере 114 000 руб. 25.01.2025 претензия была получена ответчиком. 04.02.2025 поступил ответ на претензию от ООО «Автокип» на адрес электронной почты, из которого следует отказ ФИО1 в возврате денежных средств по договору № 313323 от 04.01.2025. ООО «Автокип» произвело оплату по договору № 313323 от 04.01.2025 оказания юридических услуг по сопровождению купли-продажи транспортного средства за счет кредитных денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита № 3080002443 от 04.01.2025, в размере 114 000 руб. без согласия и волеизъявления истца, так как ФИО1 не подписывалось заявление на перевод указной сумму на банковский счет ООО «Автокип». Каким образом произошло списание суммы в размере 114 000 руб. с банковского счета истца, неизвестно. Кроме того, истцу приходится уплачивать АО «ОТП Банк» проценты за пользование денежными средствами в размере 114 000 руб., которые являются значительными – 25,896% годовых, что ставит истца в невыгодное положение. Истец был намерен уплачивать проценты только за денежные средства, взятые у банка на покупку автомобиля. Причиненный истцу ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком 10 000 руб. Кроме того, ФИО2 понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 35 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств представителем.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 113 125 руб., уплаченные по договору № 313323 от 04.01.2025 оказания юридических услуг по сопровождению купли-продажи транспортного средства; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Автокип», представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Судом установлено, что 04.01.2025 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита № 3080002443, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 1 377 405 руб. сроком с 04.01.2025 до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата 08.01.2030, на приобретение автомобиля марки «Toyota Camry».
Согласно п. 11 Индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение заемщиком автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий.
В п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится информация об обязанности заемщика заключать иные договоры.
04.01.2025 между ФИО1 и ООО «Автокип» был заключен договор купли-продажи автомобиля «Toyota Camry» с использованием кредитных денежных средств.
Также, 04.01.2025 между ФИО1 и ООО «Автокип» заключен договор № 313323 оказания юридических услуг по сопровождению купли-продажи транспортного средства.
Согласно п. 1 Договора по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по сопровождению купли-продажи транспортного средства (далее – ТС) с целью его приобретения заказчиком, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.
Согласно акту оказанных услуг к договору от 04.01.2025 стоимость оказанных услуг составляет 114 000 руб. Указанная сумма оплачивается заказчиком исполнителю при подписании настоящего акта.
Согласно приложению № 1 к договору № 313323 объем оказываемых услуг, их стоимость состоят из:
1. Письменная консультация о страховании ТС – 4 560 руб.;
2. Письменная консультация по кредитованию – 4 560 руб.;
3. Письменная консультация по покупке ТС – 4 560 руб.;
4. Письменная консультация о действиях при ДТП – 4 560 руб.;
5. Письменная консультация по эксплуатации ТС – 4 560 руб.;
6. Письменная консультация в случае угона ТС – 4 560 руб.;
7. Письменная консультация по регистрации ТС – 4 560 руб.;
8. Письменная консультация по налогообложению ТС – 4 560 руб.;
9. Анализ судебных дел – 4 560 руб.;
10. Проверка нахождения в розыске ТС – 4 560 руб.;
11. Проверка наличия ограничения ТС – 4 560 руб.;
12. Проверка залога в отношении ТС – 4 560 руб.;
13. Проверка количества регистрационных действий постановки на учет ТС – 9120 руб.;
14. Отчет о продавце (нахождение в стадии банкротства) – 20520 руб.;
15. Подбор оптимальной кредитной программы – 21660 руб.;
16. Составление договора купли-продажи ТС и иные необходимые документы для осуществления сделки с ТС – 7 980 руб.
Согласно платежному поручению № 358223 от 10.01.2025 со счета ФИО1, открытого в АО «ОТП Банк», была списана денежная сумма в размере 114 000 руб., получатель денежных средств – ООО «Автокип».
В обоснование своих доводов, истец указывает, что из всего перечня юридических услуг, указанных в приложении №1 к договору, фактически ФИО1 была оказана лишь услуга по составлению договора купли-продажи ТС (пункт 16 приложения №1), однако, стоимость данной услуги значительно завышена, так как составляет 7 980 руб. Согласно сведений интернет-сайта: https://uslugi.yandex.ru/ средняя стоимость оказания юридических услуг по составлению договора купли-продажи транспортного средства в городе Тюмени составляет 875 руб. Также указывает, что остальные услуги с пункта 1 по пункт 15 ООО «Автокип» ФИО1 фактически не оказывались и были навязаны при получении автокредита.
17.01.2025 ФИО1 в адрес ООО «Автокип» была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные истцом денежные средства по договору № 313323 от 04.01.2025 оказания юридических услуг по сопровождению купли-продажи транспортного средства в полном объеме, то есть в размере 114 000 руб.
25.01.2025 претензия была получена ответчиком.
04.02.2025 ФИО1 поступил ответ на претензию от ООО «Автокип», согласно которому истцу было отказано в возврате денежных средств по договору № 313323 от 04.01.2025 оказания юридических услуг по сопровождению купли-продажи транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг с п. 1 по п. 15, указанных в приложении № 1, а услуга по составлению договора купли-продажи транспортного средства и иных необходимых документы для осуществления сделки с транспортным средством была оказана на сумму 7980 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Автокип» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 113 125 руб., уплаченных по договору № 313323 от 04.01.2025 оказания юридических услуг по сопровождению купли-продажи транспортного средства.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда во исполнение положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей.
Факт причинения истцу морального вреда суд считает доказанным, поскольку ответчиком добровольно его требования, как потребителя не исполнены, он вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, что вызвало внутренние переживания истца по этому поводу.
С учетом изложенного, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа, с учетом изложенного, суд определил взыскать с ООО «Автокип» штраф в размере 59062 руб.
Из материалов дела также следует, что между ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических от 07.02.2025.
Согласно п. 1.1. Договора доверитель поручает, а исполнитель обязуется оказать доверителю услуги по досудебному порядку: проведение консультаций, подготовка досудебной претензии; а также составлению, подаче искового заявления к ООО «Автокип» и представительству его интересов в суде первой инстанции.
Исполнитель обязуется гарантировать доверителю качество выполненной работы (п. 2.2. Договора), проводить консультации, подготовить досудебную претензию, а также составить, подать исковое заявление к ООО «Автокип», подать иные заявления и все необходимые документы в суде первой инстанции (п. 2.3. Договора).
Согласно п. 4.1 Договора за оказание услуг исполнителем, предусмотренные п. 2.2., 2.3. Договора, доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 35000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Учитывая продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и объем правовой помощи, оказанной представителем ФИО1, суд полагает возможным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика указанных расходов, с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворить в размере 25 000 руб.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 483 руб. 75 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокип» № в пользу ФИО1 № денежные средства в размере 113 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 59062 руб., расходы по плате услуг представителя в размере 25000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокип» № в доход муниципального образования г.Курган госпошлину в размере 4483 руб. 75 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Киселёва
Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2025 г.