25RS0001-01-2022-006464-10

Дело № 2-4726/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рива-строй» и ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» был заключен договор строительного подряда Гам,№, согласно которому, подрядчик обязался выполнить работы по устройству монолитных конструкций. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Рива-строй» по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» и ФИО1 был заключен Договор поручительства №, по условиям которого, ФИО1 обязался субсидиарно с должником ООО «Рива-строй» отвечать перед Кредитором ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» в части уплаты денежных средств. По условиям п. 6.1 заключенного договора, ООО «Рива-строй» гарантирует качество результатов выполненных работ и поставляемого оборудования и/или материалов в течение 60 месяцев с момента приемки результатов работ ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп». Согласно п. 6.4. Договора, если в течение Гарантийного периода выявится, что работы/часть работ, при условии правильной эксплуатации, имеют дефекты или недостатки, то ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» и ООО «Рива-строй» составляется Рекламационный Акт, в соответствии с которым, Исполнитель за счет своих сил и средств устраняет любые дефекты и недостатки, связанные с некачественным выполнением Исполнителем работ/части работ по настоящему Договору, в сроки, указанные в Рекламационном Акте. По окончании устранения недостатков и дефектов по рекламационному акту стороны составляют акт приемки выполненных работ из гарантий по договору. В результате проверки качества выполнения ООО «Рива-строй» работ на Объекте, заказчиком ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» выявлен ряд недостатков. Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» уведомило ООО «Рива-строй» о необходимости явки представителя на объекте для составления рекламационного акта по выявленным недостаткам. ДД.ММ.ГГГГ при участии ООО «Рива-строй» произведен осмотр выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» направило ООО «Рива- строй» для подписания Акт № «О выявленных недостатках при выполнении подрядчиком работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки замечания не устранены. Экспертным заключением ООО «НИЦ СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие дефекты и отклонения: не убрана опалубка; не убран мусор; замечания к качеству бетонных работ (трещины, замороженный бетон). Согласно заключению эксперта, для устранения выявленных дефектов и повреждений необходимо выполнить ремонтные работы, включающие следующее: выполнить распалубку плиты перекрытия на отм. 0.000 и лестничного марша в осях №; выполнить заделку пор, раковин ремонтными составами; демонтировать затвердевшую бетонную смесь на поверхности перекрытия на ОТМ.-3.300 в осях Б/14- 15; Демонтировать участки неуплотненного бетона, зачистить арматуру от продуктов коррозии и выполнить заделку демонтированных участков ремонтными составами; Отверстия в стене СтЗЗ на отм.-3.3000 на участке м/о 8-9 привести в соответствие с рабочей документацией. ООО «Специализированным застройщиком «ВладСтройГрупп» были произведены запросы на коммерческие предложения по стоимости устранения дефектов. В результате отбора выбран Подрядчик ООО «ЭнергоСтройВосток», предложивший наименьшую цену, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № Гам№. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков согласно сметному расчету, составляет 2 812 582,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием об оплате убытков за должника в размере 2 812 582,20 руб., что подтверждается почтовой квитанцией №. На момент обращения с настоящим исковым заявлением. Поручителем ФИО1 требование истца об оплате задолженности не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированным застройщиком «ВладСтройГрупп» сумму убытков в размере 2 812 582,20 руб., в связи с неисполнением ООО «Рива-Строй» обязательств, обеспеченных договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 22 263 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Рива-строй» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2022 года по делу №А51-18111/2021 взыскана с ООО «Рива-Строй» в пользу ООО «Специализированным застройщиком «ВладСтройГрупп» сумма убытков в размере 2 812 582,20 руб., 37 063 руб. – расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Указанным решением установлено, что между ООО «Специализированным застройщиком «ВладСтройГрупп» и ООО «Рива-Строй» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Гам,№ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: по устройству монолитных ж/б конструкций на отметках НИЖЕ отм. 0,000; По прогреву бетона в зимнее время года; По устройству гидроизоляции фундаментной плиты (обмазочная гидроизоляция, оклеенная гидроизоляция-2 слоя, профилированная мембрана ТЕФОНД ПЛЮС СТАР, прижимная кирпичная стенка-120 мм); По устройству узлов примыкания вертикальных и горизонтальных конструкций, деформационных и рабочих швов; По устройству гидроизоляции стен (обмазочная гидроизоляция, оклеенная гидроизоляция-2 слоя, профилированная мембрана ТЕФОНД ПЛЮС СТАР, прижимная кирпичная стенка-120 мм); По устройству дренажной системы; По разработке грунта и вывоз грунта на полигон Подрядчика; Г1о обратной засыпке с послойным уплотнением грунта каждые 600 мм; По срубке оголовок свай; По устройству бетонной подготовки; согласно сметного расчета со сроками производства работ - Приложение № к настоящему Договору на объекте: «Строительство жилого комплекса в районе <адрес>». Согласно пункту 2.1. Договора стоимость поручаемых Подрядчику по настоящему Договору работ, определяется сметным расчетом по Приложению № к настоящему Договору, НДС не облагается. Окончательная стоимость работ определяется исходя из фактически выполненного объема работ и отражается в акте приемки выполненных работ (пункт 2.3. договора).

Оплата производится на основании подписанных с двух сторон Акта приемки выполненных работ по унифицированной форме «КС-2» и справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме «КС-3» с удержанием 10% от фактически выполненных работ и за вычетом аванса, в течение 30 рабочих дней после их подписания. Окончательный расчет, а также выплата удержанных ранее 10% от фактически выполненных работ, осуществляется в течение 30 рабочих дней после окончания всего комплекса работ по настоящему договору, устранения всех замечаний и подписания общего Акта приемки, либо в случае расторжения договора, при условии предоставления комплекса исполнительной документации на выполненный объем работ (п.п. З.1., 3.2. договора).

Указанные в договоре работы были выполнены подрядчиком, и приняты заказчиком, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, и оплачены истцом платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки качества выполнения ООО «РИВА-СТРОЙ» работ на Объекте, Заказчиком выявлен ряд недостатков, Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп»» уведомило ООО «РИВА-СТРОЙ» о необходимости явки представителя на объекте для составления рекламационного акта по выявленным недостаткам.

Экспертным заключением ООО «НИЦ СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие дефекты и отклонения: Не убрана опалубка; Не убран мусор; Замечания к качеству бетонных работ (трещины, замороженный бетон).

В результате отбора коммерческих предложений по стоимости устранения дефектов, выбран Подрядчик ООО «ЭнергоСтройВосток», предложивший наименьшую цену, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № №. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков согласно сметному расчету, составляет 2 812 582,20 руб.

Уклонение ответчика от возмещения убытков, связанных с устранением выявленных недостатков работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалах дела содержится справка о стоимости выполненных работ ООО «ЭнергоСтройВосток» на сумму 2 812 582,20 руб.

С учетом изложенного суд счел подтвержденным факт выполнения ООО «ЭнергоСтройВосток» работ по устранению дефектов на общую сумму 2 812 582,20 руб.

Арбитражный суд Приморского края пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» о взыскании суммы убытков в размере 2 812 582,20 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2022 года по делу №А51-18111/2021 не исполнено, доказательств обратного в материалы дел не представлено.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как указано в ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что между ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп», ООО «Рива-строй» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется отвечать перед заказчиком в части исполнения обязательств, возникших в рамках договора подряда №№, заключенным между заказчиком и должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель обязуется нести полную субсидиарную ответственность с должником ООО «Рива-строй» перед заказчиком ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» за исполнение обязательств должника в части выполнения работ по устройству монолитных ж/б конструкций в объемах, согласно договора подряда № №, в случае неисполнения должником своих обязательств в указанной выше части договора подряда.

На основании п.2.3 договора поручительства, заказчик обязуется немедленно извещать поручителя обо всех допущенных должником нарушениях, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение подрядчиком своих обязательств перед заказчиком.

Из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» уведомило ФИО1 о выявленных в результате проверки качества выполнения работ на объекте недостатках.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» направило ФИО1 письмо с просьбой подписать акт № «О выявленных недостатках при выполнении работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ», а так же о необходимости устранения установленных замечаний в указанные в письме сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» направило в адрес ответчика требование о возмещении ущерба, возникшего вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком, в общей сумме 2 812 582,20 руб., а также расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 37 063 руб.

Между тем, требование осталось без ответа, в добровольном порядке требования ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» не удовлетворены.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что сумма убытков в размере 2 812 582,20 руб., в связи с неисполнением ООО «Рива-Строй» обязательств, обеспеченных договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ни ООО «Рива-Строй», ни поручителем ФИО1 до настоящего времени не исполнены, денежные средства истцу ООО «Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» не выплачены в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма убытков в размере 2 812 582,20 руб., в солидарном порядке в связи с неисполнением ООО «Рива-Строй» обязательств, обеспеченных договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 22 263 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Специализированный застройщик «ВладСтройГрупп» (ОГРН <***>) сумму убытков в размере 2 812 582,20 руб., в солидарном порядке в связи с неисполнением ООО «Рива-Строй» обязательств, обеспеченных договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 22 263 руб., всего 2 834 845,20 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.

Судья Т.А. Борщенко