Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года
Домодедовский городской суд в составе:
председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с наследников ФИО4 задолженность по кредитной карте в размере 51 474 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 744 руб. 24 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи последнему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-9408562110 от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщиком неоднократно производились платежи с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 474 руб. 56 коп. Согласно имеющейся информации, ФИО4 умер, на дату его смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. Ссылаясь на ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследство к имуществу ФИО4 – ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен эмиссионный контракт №-Р-9408562110 на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic с установленным на ней лимитом в размере 87 000 руб. под 23,9 % годовых (л.д. 48-54).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 36 % годовых в случае несвоевременного погашения обязательного платежа.
Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается материалами дела.
По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 21-29, 39-47).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, ФИО4 обязательства по возврату кредитных средств не соблюдал, требование банка о досрочном возврате сумм задолженности по кредиту не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (свидетельство о смерти – л.д. 34).
Согласно представленному истцом расчету, по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере в размере 51 474 руб. 56 коп., из которых: 38 164 руб. 94 коп. – просроченный основной долг, 13 309 руб. 62 коп. – просроченные проценты.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 323).
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 нотариусом Домодедовского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело № (л.д. 115-137), по материалам которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 (л.д. 117-оборот).
Судом установлено, что ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: автомобиль марки ; прицеп марки ; права на денежные средства хранящийся в Банках.
Таким образом, наследство состоит из: автомобиля марки ФИО1, государственный регистрационный знак , стоимость которого согласно отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства составляет 340 000 руб.; прицепа марки стоимость которого согласно указанному отчету составляет 23 000 руб.; прицепа марки , стоимость которого согласно указанному отчету составляет 22 000 руб. (отчет - л.д. 125-оборот); денежных средств, хранящийся в Банках.
Исходя из стоимости принявшего наследственного имущества, состоящего из движимого имущества, общая стоимость наследственного имущества составляет 385 000 руб.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленному истцом расчету, по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере в размере 51 474 руб. 56 коп., из которых: 38 164 руб. 94 коп. – просроченный основной долг, 13 309 руб. 62 коп. – просроченные проценты.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.
Материалами дела достоверно подтвержден факт принятия наследником заемщика наследства, стоимость которого превышает размер задолженности ФИО4, не оспоренный ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-9408562110 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 51 474 руб. 56 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 1 744 руб. 24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту №-Р-9408562110 от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 474 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина