УИД 38RS0019-01-2022-002630-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Истоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 2 310 000,00 руб., из них: 1 650 000,00 руб. – сумма основного долга; 660 000,00 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 750,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ФИО1 (далее – истец, займодавец) и ФИО3 (далее – ответчик, заемщик) заключен договор займа в письменной форме.

Согласно условиям договора займа от (дата) заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 650 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу денежные средства и ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными средствами (п. 1.1. договора).

В соответствии с условиями договора, денежные средства по договору займа от (дата) предоставляются на срок до (дата) (на 7 месяцев) под 10 % в месяц, что составляет 120 % годовых. Заемщик ежемесячно не позднее 10 числа месяца оплачивает сумму процентов за фактическое время использования суммой займа, которая составляет 165 000 руб. (п.п. 1.4, 2.4 договора).

Общая сумма займа с учетом начисленных процентов составляет 2 805 000 руб., из них: сумма основного долга 1 650 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 1 155 000 руб.

Во исполнение заключенного договора займа от (дата) займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 650 000 руб., а заемщик принял денежные средства и обязался их вернуть в соответствии с условиями договора.

Доказательством получения заемщиком суммы займа является выдача заемщиком расписки от (дата), подтверждающей факт получения денежных средств в размере 1 650 000 руб. Заемщиком по договору внесено 3 платежа наличными денежными средствами в соответствии с графиком уплаты процентов к договору займа от (дата): (дата) – 165 000 руб.; (дата) – 165 000 руб.; (дата) – 165 000 руб.

На момент подачи искового заявления обязанности по договору займа от (дата) заемщиком не исполняются. Сумма займа, проценты за пользование суммой займа не выплачены.

На (дата) сумма задолженности составляет 2 310 000 руб., из них: 1 650 000 руб. – основной долг; 660 000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами. В добровольном порядке заемщик погашение долга по договору не производит.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, истец представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что считает исковые требования обоснованными и законными, против удовлетворения исковых требований в полном объеме не возражает.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 1 650 000 руб. на условиях данного договора (п. 1.1). Займ предоставляется на срок до (дата). Погашение суммы займа осуществляется по окончании срока. Заемщик вправе погашать займ досрочно (п. 1.2). Заемщик обязуется погасить заем в порядке, предусмотренном в п. 1.2. и уплачивать ежемесячно проценты за пользование заемными средствами (п. 1.3). Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена в размере 10 % в месяц, что составляет 120 % годовых (п. 1.4). В силу п. 2.1. заимодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами. О получении заемщиком суммы займа свидетельствует выдача заемщиком расписки (п. 2.2). Заемщик ежемесячно не позднее 10 числа месяца оплачивает сумму процентов за фактическое время использования займа, состоящую из процентов, которая составляет 165 000 руб. (п. 2.4). Заемщик обязуется, начиная со дня передачи ему заимодавцем суммы займа и в течение всего срока пользования заемными средствами, обеспечить ежемесячную уплату суммы процентов за пользование заемными средствами, выплатить сумму займа по настоящему договору займа (п. 2.6). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами договора займа, а также передачи заимодавцем заемщику обусловленной суммы (п. 5.1).

Договор займа от (дата), а также график уплаты процентов к договору займа от (дата) подписан сторонами.

Распиской от (дата) о получении денежных средств по договору займа от (дата) подтверждается факт получения ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 1 650 000 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО1 свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком договора займа от (дата), исполнил путем передачи ответчику суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, осуществила выплату трех платежей наличными денежными средствами в размере 165 000,00 руб. каждый (дата), (дата) и (дата) в соответствии с графиком уплаты процентов.

Доказательств возврата полной суммы займа в установленный договором срок, а также уплаты процентов ответчиком не представлено.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа не представил, признав исковые требования.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по договору займа от (дата), которая составила 2 310 000 руб., из которых 1 650 000 руб. – сумма основного долга, 660 000 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Судом проверен расчет процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, суд находит его верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа от (дата), заключенному между ФИО1 и ФИО3, в размере 2 310 000 руб., подлежит взысканию с ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19 750,00 руб. подтверждается чеком-ордером от (дата).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 750,00 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области (дата)) пользу ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в гор. Братске и Братском р-не (дата)) сумму долга по договору займа от (дата) в размере 2 310 000 руб., из них: 1 650 000 руб. – сумма основного долга, 660 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, расходы об оплате государственной пошлины в сумме 19 750 руб., а всего – 2 329 750 (два миллиона триста двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья И.С. Ковалева