Решение по делу № 2-1061/2025 от 15.01.2026 - о признании кредитного обязательства совместным долгом бывших супругов, раздела совместно нажитого имущества.

Дело № 2-54/2026 (2-1061/2025)

УИД 65RS0017-01-2025-000941-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании кредитного обязательства совместным долгом бывших супругов, раздела совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества о признании кредитного обязательства совместным долгом бывших супругов.

В обоснование указано, что в период брака у истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 21.12.2021 в ПАО «Сбербанк России», сумма кредита составила 6 397 591, 16 руб., на которые приобретена квартира по адресу: <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области брак между истцом и ответчиком прекращен с 13.01.2023.

За период с 01.01.2024 по 21.05.2025 истцом оплачен кредит на сумму 529 206,95 руб., заплатив за ответчика ? в размере 264 603,47 руб.

Истец просит суд признать обязательство по кредитному договору от 21.12.2021 № заключенного ПАО Сбербанк России на сумму 6 397 591, 16 руб. совместным нажитым обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства уплаченные истцом по кредитному обязательства за период с 01.01.2024 по 21.05.2025 в размере 264 603,47 руб.; признать право собственности за истцом и ответчиком право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли каждому.

Протокольным определением суда от 15.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что кредитные денежные средства потрачены на нужды семьи, в настоящее время в спорной квартире проживает их совместная дочь, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Из абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района от 12.12.2023 брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор № на сумму 6 397 591,16 руб., то есть в период брака.

На данные денежные средства истцом и ответчиком приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности на которую зарегистрировано на истца ФИО1,

Таким образом, кредитные денежные средства израсходованы на нужды семьи, что не оспаривается ответчиком, следовательно данное кредитное обязательство и спорная квартира являются общим совместно нажитым имуществом супругов.

При таких обстоятельствах требования о признании денежного обязательства по кредитному договору № от 21.12.2021, общим совместно нажитым имуществом, а следовательно и совместным долгом бывших супругов, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что со стороны истца за период с 01.01.2024 по 21.05.2025 понесены расходы по оплате данного кредитного обязательства на сумму 529 206,95 руб., что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России»

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ? доли уплаченных денежных средств по данному кредиту, то есть в сумме 264 603,47 рублей.

Относительно раздела совместно нажитой супругами спорной квартиры суд приходит к следующему.

Брачного договора не имелось. Добровольно стороны не пришли к согласию разделе имущества.

Доказательств приобретения недвижимого имущества за счет личных денежных средств истца и ответчика суду не предоставлено.

В связи с этим, раздел имущества производится судом.

Учитывая, что спорная квартира приобретена бывшими супругами в период брака на нужды семьи, суд полагает необходимым определить доли супругов по ? каждому и признать на ними право собственности.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать обязательство по кредитному договору от 21.12.2021 №, заключенного ФИО1 и ФИО2 с ПАО Сбербанк России на сумму 6 397 591,16 руб., совместным долгом бывших супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства уплаченные ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО Сбербанк России, за период с 01.01.2024 по 21.05.2025 в размере 264 603,47 руб.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, по ? доли каждому.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления ФИО1 и ФИО2 государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Петров

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2026.