ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 ноября 2023 года г. Жигулевск Самарской области

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при помощнике председателя суда Мишенькиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Харисова М.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Ибрагимова М.Т., адвокатский кабинет №, реестровый №, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданство РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего ООО УК «Пульс» дворником, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к обязательным работам на срок 150 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Жигулевского городского суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158, ст.64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства, состоящего на учете в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, у ФИО1 достоверно знавшего, что свободный оборот наркотического средства - производное N-метилэфедрона запрещен в Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере, с целью реализации которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон «Самсунг А12» и установленное на нем приложение, заказал и произвел оплату наркотического средства, после чего в тот же день ему на указанный телефон пришло сообщение, с указанием координат тайника с наркотическим средством. Во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 45 минут, ФИО2 прибыл по полученным координатам тайника к дому 15 по <адрес>, где обнаружил в траве и незаконного приобрел сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,21 грамма, которое положил в карман одежды, и с которым в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции возле указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 42 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 возле <адрес> у него было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,21 грамма, соответствующей, на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, крупному размеру наркотического средства производное N-метилэфедрона.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом признал частично, показав, что заказывал и оплачивал с помощью своего телефона наркотическое средство «скорость» массой только 0,75 грамма, то есть в значительном размере, с наркотическим средством был задержан неподалеку от места приобретения, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, кроме ее частичного признания ФИО2 в ходе судебного следствия, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств:

показаниями подозреваемого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь дома в <адрес>, в связи со стрессовой ситуацией захотел употребить наркотическое средство «скорость», которое заказал массой 0,75 грамма и оплатил в размере 3163 рубля, используя свой телефон «Самсунг» и установленные в нем приложения, в этот же день получил сообщение с фотографией, географическими координатами тайного местонахождения наркотического средства и с описанием его упаковки, введя координаты, направился по ним в район тропинки у домов по <адрес>, где в траве нашел сверток изоленты, с содержимым, поняв, что в нем находится наркотическое средство, поместил его к себе в карман, после чего направился в сторону дома, сверток не разворачивал, однако на той же тропике, спустя незначительное время, был задержан сотрудниками полиции, которые вызвали следственно-оперативную группу, участникам которой ФИО2, перед началом его личного досмотра, на вопрос к нему о наличии при нем запрещенных средств ответил отрицательно, посчитав, что его не будут досматривать. В ходе досмотра приобретенное им вещество было обнаружено и изъято, также был изъят телефон и банковская карта, в этот же день с его участием было осмотрено место, где он приобрел наркотическое средство. Умысла на приобретение наркотического средства массой более 0,75 грамма у него не было, о том, что масса приобретенного им средства будет соответствовать крупному размеру, он не предполагал;

показаниями обвиняемого ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что вину он признает в незаконном приобретении наркотического средства массой 0,75 грамма, при этом взвешивать его после приобретения он не собирался, только лично употребить;

показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперативного уполномоченного ОКОН О МВД РФ по <адрес>, данными на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, днем поступило сообщение о возможности хранения при себе, у <адрес>, ФИО3 наркотического средства, по прибытию куда, в отношении ФИО2 свидетелем был проведен личный досмотр по результатам которого у ФИО2 в кармане был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой, а также обнаружен телефон Самсунг А12, по результатам чего был составлен протокол. Далее в присутствии понятых свидетелем был осмотрен телефон ФИО2, в котором, в приложении, была обнаружена переписка по факту приобретения наркотического средства и фотографии места расположения тайника с географическими координатами, после чего указанное место было осмотрено, ничего обнаружено не было;

протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего в кармане одежды обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета, телефон Самсунг А12, банковская карта;

протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ телефона, изъятого у ФИО2, в котором, в одном из приложений, обнаружена переписка по факту приобретения наркотического средства и фото тайника-закладки,

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 - участка местности у <адрес> с географическими координатами из обнаруженной в телефоне ФИО2 фотографии тайника, где ничего обнаружено не было;

показаниями свидетеля Свидетель №2 – старшего полицейского батальона полиции <адрес>ёвск МОВО по <адрес>, о том, что 24 сентября во время несения службы с прапорщиком Свидетель №3, примерно в 15 -17 часов около <адрес> ими был замечен ФИО2, с признаками опьянения, в связи с чем было принято решение остановить его. ФИО2 представился, в процессе общения сильно нервничал, в связи с чем, с учетом сообщенных им сведений, возникли основания предполагать, что он хранит при себе запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, о задержании было сообщено в дежурную часть. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии свидетеля и незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты сверток и телефон, в отношении которых ФИО2 были даны объяснения, ФИО2 был задержан неподалеку, на расстоянии около 100 метров, от места приобретения наркотического средства, возможности распорядится которым за это время у него, с учетом их постоянного наблюдения за ним, не было;

рапортом старшего полицейского батальона полиции г. Жигулёвск МОВО по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, по факту задержания ФИО2 в указанный день в 15.45 у <адрес>, его личного досмотра;

показаниями свидетеля Свидетель №3– полицейского-водителя батальона полиции <адрес> МОВО по <адрес>, данными на предварительном следствии, о том, что во время несения службы с полицейским Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования примерно в 15 часов 45 минут около <адрес> ими был замечен ФИО2, с признаками опьянения, который при виде патрульного автомобиля изменил направление движения, в связи с чем было принято решение остановить его. ФИО2 представился, в процессе общения сильно нервничал, в связи с чем возникли основания предполагать, что он хранит при себе запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, о задержании было сообщено в дежурную часть. По приезду следственно-оперативной группы был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого как стало известно свидетелю в дальнейшем, у ФИО2 были обнаружены и изъяты сверток и телефон:

показаниями свидетелей Свидетель №4, свидетель5, соответствующими друг другу, о том что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <адрес> они были привлечены сотрудниками полиции в качестве незаинтересованных лиц для участия в досмотре мужчины, который представился ФИО2, на вопрос к которому сотрудника полиции о наличии у того запрещенных веществ, последний ответил отрицательно, в ходе досмотра у ФИО2 в одежде были обнаружены и изъяты сверток, перемотанный изолентой, телефон и банковская карта, в отношении которых ФИО2 были даны объяснения, далее был осмотрен сотовый телефон ФИО2, в котором, в одном из приложений, была обнаружена переписка по поводу приобретения наркотического средства, фото-тайника с географическими координатами, по которым место приобретения ФИО2 наркотического средства также было осмотрено, где ничего обнаружено не было. По каждому факту досмотра и осмотров были составлены протоколы, которые свидетели подписали;

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 1,21 г. изъятое у ФИО2 содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленном на экспертизу веществе, массой 1,18 г, изъятом у ФИО2, содержится наркотическое средство N-метилэфедрон;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2: банковской карты, мобильного телефона «Самсунг А12», признанных вещественными доказательствами, изъятых у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в телефоне обнаружена переписка в одном из приложений по поводу приобретения наркотического средства массой 0,75 грамма и его оплаты, скрин-шот чека об оплате в указанный день в 12.40 3163 рублей, отправитель ФИО3, сообщение о местонахождении тайника с описанием упаковки в виде синей изоленты и географических координат, фотография тропинки с растительностью и графическим изображением места тайника, исходящее сообщение о приобретении ФИО2 «Ск» 0,75 <адрес>, в другом приложении, банковском, сведения о переводе денежных средств в размере 3117 рублей со счета ФИО3 в 13.40 ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – фрагментов изоляционной ленты, двух пакетов неокрашённого полимера, наркотического средства, после их экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства, каждое из которых является относимым и допустимым, в своей достаточной совокупности подтверждают событие рассматриваемого преступления, время, место, способ, стадию его совершения, причастность к его совершению ФИО2, умышленную форму его вины, мотивы и цели совершения преступления, сопряженные с пагубной психологической зависимостью ФИО2.

Учитывая что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции практически сразу после незаконного приобретения им наркотического средства и неподалеку от места его приобретения, отсутствие у ФИО2 возможности распорядиться незаконно приобретенным им наркотическим средством, такой способ совершения преступления как незаконное хранение ФИО2 наркотического средства не нашел своего подтверждения, в связи с чем подлежит исключению из обстоятельств преступления, в котором признается виновным подсудимый.

Давая оценку позиции подсудимого о частичном признании вины в преступлении, направленности его умысла на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, принимается во внимание что, исходя из разъяснений, данных в п. п. 1, 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", при рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства, судам надлежит руководствоваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", постановлениями Правительства Российской Федерации, которыми утверждаются перечни указанных средств, веществ, прекурсоров, растений, подлежащих контролю в Российской Федерации, списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также их значительные, крупные и особо крупные размеры для целей статей УК Российской Федерации; имея в виду, что для определения вида наркотических средств, их размеров, названий и свойств, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов; при решении вопроса о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" для каждого конкретного наркотического средства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Исследованные судом доказательства объективно подтверждают, что ФИО2 имел умысел на незаконное приобретение вещества, содержащее наркотическое средство – N-метилэфедрон, с целью дальнейшего личного употребления, приступил к реализации этого умысла, договорившись о приобретении наркотического средства, оплатив его, получив информацию о его местонахождении и обнаружив его, реализовал свой умысел.

Согласно справки и заключению эксперта, размер наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО2 для личного употребления, является крупным.

ФИО2, осознанно участвуя в незаконном обороте наркотических средств, не мог гарантированно рассчитывать на точное совпадение размера заказанного им в сети "Интернет" наркотического средства и вещества, приобретенного им в тайнике-закладке, содержащего такое средство.

Доказательств того, что при получении наркотического средства ФИО2 был намерен проверить его массу и отказаться от приобретения той части наркотического средства, которая превышала значительный его размер, суду не представлено, напротив из показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что он не собирался взвешивать незаконно приобретенное наркотическое средство.

Кроме того, объектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, наркотические средства являются лишь предметом преступного посягательства, данное преступление посягает на порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, виновный в совершении данного преступления осознает, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, и желает их совершать, то есть субъективная сторона данного преступления характеризуется только прямым умыслом, который судом был установлен у ФИО2, осознававшего, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, и желавшего их совершать.

Таким образом, умышленные действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Совокупности условий, предусмотренных примечанием 1 к ст.228 УК РФ дающих оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, не имеется. Его возможная причастность к совершению противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств была установлена при его задержании работниками полиции, после чего реальной возможности распорядиться незаконно приобретенным наркотическим средством у ФИО2 не было, добровольно данное средство ФИО2 не выдавал. Выдача наркотических средств при задержании лица, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, о чем указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Оснований для признания в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию или пресечению иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе путем изобличения лиц, их совершивших, не усматривается, активное способствование в раскрытии рассматриваемого преступления, в отсутствие факта добровольной сдачи наркотических средств, не является достаточным основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления был судим, преступление совершил в период отбывания уголовного наказания, состоит на учете у врача нарколога с 2011 года с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, осложнённый синдром зависимости от алкоголя, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст., в связи с чем нуждается в наркологической помощи и реабилитации, не состоит на учете в отделе внутренних дел по месту жительства, где характеризуется удовлетворительно, при этом как привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и здоровья населения, соседями, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами признаются:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении о причастности к преступлению после задержания, даче объяснения о такой причастности до возбуждения уголовного дела, содействии в разблокировке телефона, содержащего информацию о приобретении наркотического средства, участии в осмотре телефона, участии в осмотре места обнаружения наркотического средства, согласии на осмотр жилища, даче развернутых последовательных показаний о причастности к преступлению, участии в следственном действии по осмотру телефона, его разблокировке, позволившем следствию получить дополнительные доказательства вины подсудимого,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие хронических заболеваний их характер, состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи ФИО2

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений. Вид рецидива простой.

Исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд признает задержание ФИО2 сотрудниками полиции сразу после незаконного приобретения наркотического средства, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о возможности назначения ему, на основании ч.1 ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, более мягкого вида наказания, чем предусмотренного ч.2 статьи 228 УК РФ при рецидиве преступления, каковым, с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, возраста, состояния здоровья и трудоспособности ФИО2, суд считает возможным назначить исправительные работы.

С учетом отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, изменение категории совершенного им преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не возможно.

Оснований считать, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, не имеется.

Понесенные процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия в размере 9618 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет с учетом их размера, возраста и трудоспособности осуждённого, в отсутствие оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным, существенного влияния взыскания издержек на материальное положение лиц, которым он оказывает помощь, имеющих самостоятельный источник дохода.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что изъятый у ФИО2 мобильный телефон, который он использовал при совершении незаконного приобретения наркотического средства, принадлежит подсудимому, указанное имущество подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как орудие преступления.

На основании выводов судебно-психиатрической экспертизы на ФИО2 в соответствии со ст.72.1 УК РФ подлежит возложению обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Избранная подсудимому ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в силу.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую ФИО1 часть наказания по приговору Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее наркотическое средство – N-метилэфедрон, остаточной массой 1,18 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по <адрес>, уничтожить, банковскую карту, возвращенную ФИО2, оставить у последнего.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «Самсунг А12», находящийся на ответственном хранении у ФИО3, конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные на предварительном следствии в размере 9618 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В.Сычёв