Дело № 2-1213/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» (далее по тексту – ответчик), в котором просит признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде автостояночного бокса № площадью 20 кв.м., расположенного на втором этаже в трехэтажном гаражном комплексе во дворе <адрес>

Требования мотивированы тем, что 29.06.2007 года между ФИО2 и ПК «Погребок» был заключен договор № б/н об участии в долевом строительстве, по условиям которого кооператив обязался построить своими силами подземно-наземную автостоянку, согласно утвержденного проекта, и передать дольщику автостояночные места в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе <адрес> в <адрес>. Передаваемое имущество представляет собой, в том числе, стояночный бокс под строительным номером № площадью 20 кв.м. на втором (среднем) уровне в трехуровневом гаражном комплексе ПК «Погребок», расположенном во дворе <адрес> в <адрес>. Оплата по указанному договору в размере 2500000 руб. (по 500000 руб. за каждый бокс) произведена ФИО2 в полном объеме. 27.10.2009 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ФИО1 перешло право требования от ПК «Погребок» передачи в собственность объекта долевого строительства – автостояночного бокса №» площадью 20 кв.м. на втором этаже трехэтажного гаражного комплекса, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>. Поскольку, как указывает истец, до настоящего времени ответчиком не получено разрешение на ввод в эксплуатацию подземно-наземной автостоянки (степень готовности 91%) и, как следствие, не исполнено обязательство по передаче истцу автостояночного места в подземно-наземном автостояночном комплексе, последний не может в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности на автостояночное место (бокс), в связи с чем, считает свои права нарушенными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПК «Погребок» своего представителя в суд не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Среди способов защиты гражданских прав признание права собственности как способа защиты можно вывести из абз. 2 ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на объекты незавершенного строительства предусмотрена ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Статьей 8 этого же Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, предусмотрено, что запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истцов по настоящему делу, является фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 29.06.2007 года между ФИО2 (дольщик) и ПК «Погребок» был заключен договор № б/н об участии в долевом строительстве, по условиям которого кооператив обязался построить своими силами подземно-наземную автостоянку, согласно утвержденного проекта, и передать дольщику автостояночные места в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе <адрес> в срок до 10.07.2008 года. Передаваемое имущество представляет собой, в том числе, стояночный бокс под строительным № № площадью 20 кв.м. на втором (среднем) уровне в трехуровневом гаражном комплексе ПК «Погребок», расположенном во дворе <адрес>. В свою очередь ФИО2 обязалась произвести оплату по указанному договору в размере 2500000 руб. (по 500000 руб. за каждый бокс).

Как следует из материалов дела, ФИО2 исполнила свои обязательства по договору, оплатив ПК «Погребок» денежные средства в размере 500000 руб. за стояночный бокс под строительным № № площадью 20 кв.м., о чем свидетельствует справка от 03.04.2009 года.

Судом установлено, что 27.10.2009 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования на сумму 700000 руб., согласно которому к ФИО1 перешло право требования от ПК «Погребок» передачи в собственность объекта долевого строительства – автостояночного бокса под строительным № № площадью 20 кв.м. на втором (среднем) этаже трехэтажного гаражного комплекса, расположенного во дворе <адрес>

Вышеуказанные договоры были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Как следует из материалов дела, 30.05.2013 года администрацией муниципального образования «Город Саратов», в порядке ст. 51 Грк РФ, ПК «Погребок» выдано разрешение на строительство № крытой автостоянкии на территории ЖСК «Руна» по адресу: Саратовская область, МО «Город Саратов», Фрунзенский район, <адрес>. Срок действия настоящего разрешения на строительство до 30.12.2013 года.

Данное разрешение выдано взамен ранее выданных разрешений от 10.07.2006 года, от 03.07.2009 года.

На основании постановления администрации города Саратова от 06.10.2005 года № с ЖСК «Руна», с ПК «Погребок» заключен договор от 05.04.2006 года № аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 4657 кв.м, предоставленного для размещения жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и размещение автостоянки, сроком с 06.10.2005 года по 06.10.2030 года, доля в праве аренды ПК «Погребок» составляет 1134 кв.м.

Соглашением №1 к договору аренды земельного участка от 05.04.2006 года №204 вид разрешенного использования земельного участка изменен с «жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями…» на «незавершенное строительство 10-11 этажного жилого дома…».

Судом установлено, что ответчиком ПК «Погребок» до настоящего времени гаражный комплекс во дворе <адрес> эксплуатацию не введен, спорное автостояночное место (бокс) по акту приема-передачи истцу не передан.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения об объекте недвижимости в виде автостояночного места (бокса) № № расположенного по адресу: <адрес> во дворе <адрес>, отсутствуют.

С целью определения основных характеристик и соответствия автостояночного бокса действующим нормам и правилам, истец в досудебном порядке обратился в ООО «Строительно-коммерческая фирма «Архстройинвест».

Согласно заключению специалиста № 601/2022 от 08.04.2022 года, парковочное место (автостояночный бокс) под строительным номером 30 «б» расположено на втором этаже незавершенного строительством объекта «Автостоянка 3-х уровневая подземно-наземного типа, расположенного во дворе жилого дома по адресу: <адрес>». Парковочное место (автостояночный бокс) под строительным номером 30 «б» имеет следующие характеристики: общая и основная площадь – 18,8 кв.м., высота по внутреннему обмеру – 2,35 м. Строительство автостоянки осуществлено на земельном участке, общей площадью 4657 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером № с разрешенным использованием: жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и размещение автостоянки. Степень готовности строительного объекта соответствует уровню порядка 90 %, объект имеет неправильную геометрическую фору. Стоянка трехуровневая, строительным объемом – 9977,6 м.куб., общей площадью – 3050 м.кв., первый, второй, третий уровни эксплуатируемые. Первый уровень подземный, второй и третий уровни наземные. Парковочное место (автостояночный бокс) под строительным номером 30 «б» соответствует требованиям, предъявляемым действующими строительными, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными и иными нормами и правилами к данным объектам, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, местоположение парковочного места (автостояночного бокса) нарушение пределов разрешенной площади застройки земельного участка площадью 4657 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> не влечет.

По ходатайству истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет-Оценка».

Согласно заключению судебной экспертизы № 08/22-56 от 02.09.2022 года, месторасположение парковочного места (автостояночного бокса) под строительным номером 30 «б» площадью 20 кв.м., расположенного на втором (среднем) уровне в трехуровневом гаражном комплексе ПК «Погребок», расположенном во дворе <адрес>, не влечет нарушение пределов разрешенной площади застройки, учитывая, что ПК «Погребок» определена доля в земельном участке площадью 4657 кв.м. с кадастровым номером №, составляющая 1134 кв.м.

Достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность выводов специалиста в заключении № 601/2022 от 08.04.2022 года, а также проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы специалиста и судебного эксперта, в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлено.

Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить её выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебные эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

Кроме того, не имеется оснований не доверять выводам специалиста, изложенным в заключении № 601/2022 от 08.04.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение специалиста и судебную экспертизу в качестве допустимых доказательств по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

При вынесении решения по указанным делам суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от представления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 обязательства по договору об участии в долевом строительстве исполнены, а именно полностью внесена плата за строительство автостояночных мест (боксов), в том числе бокса под строительным номером 30 «б», в подземно-наземном автостояночном комплексе во дворе <адрес> в г. Саратове. В свою очередь ФИО1 исполнены обязательства по договору уступки прав требования. Здание подземно-наземной автостоянки по степени готовности, в процентном соотношении, соответствует уровню 91 %.

Согласно заключению специалиста (досудебное исследование), спорное автостояночное место (бокс) соответствует требованиям, предъявленным действующими строительными, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными и иными нормами и правилами к данным объектам и не представляют угрозы жизни и здоровью граждан.

Тот факт, что гаражный комплекс, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес> на момент рассмотрения дела в эксплуатацию не введен, не может нарушать право истца на защиту своих прав путем признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде автостояночного места (бокса), поскольку, исходя из положений п. 4 ст. 218, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за автостояночное место в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ПК «Погребок», а при неисполнении обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в незавершенном строительством объекте в виде автостояночного места (бокса).

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, и, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, дольщик, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве путем внесения платы за автостояночное место (бокс) в полном объеме, правопреемником которого является истец, учитывая соответствие спорного объекта в виде автостояночного места (бокса) установленным нормам и правилам, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве со стороны ответчика ПК «Погребок» в установленный договорами срок, а при неисполнении обязательства другой стороной данных договоров, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ними права на долю в виде автостояночного места в незавершенном строительством объекте, не введенного в установленные договором сроки в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте: трехуровневой подземно-наземной автостоянки по адресу: <адрес>, в виде автостояночного места (бокса) под строительным №» площадью 20 кв.м., расположенного на втором (среднем) уровне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 14.10.2022 года.

Судья М.В. Агишева