Дело № 2-162/2022

23RS0026-01-2022-000057-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст.Кущёвская Краснодарского края 25 августа 2022 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – судья Коробков И.С.,

с участием:

представителя истца ООО «Эталон» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Юшковой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эталон» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эталон», в лице директора Б.А.Г., обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭТАЛОН» был заключён договор займа №, согласно условиям которого ответчик ФИО2 получил от ООО «ЭТАЛОН» займ в размере рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов в размере 7% в год от суммы займа, что составляет рубля в год, передача денежных средств подтверждается платёжным поручением о перечислении на счёт заёмщика суммы займа.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору займа срок возврата займа был изменён на ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении этого срока и по настоящее время ФИО2 сумму займа не возвратил, им были уплачены проценты за четыре года пользование суммой займа, которые поступили в кассу ООО «Эталон» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в декабре 2019 и 2020 годов.

На претензию о возврате займа и уплате процентов по нему ФИО2 не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Полагают, что ФИО2 должен уплатить задолженность по возврату суммы займа; проценты на сумму займа в размере 7% в год за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днём выдачи займа по день возврата суммы займа, за вычетом уплаченных сумм процентов; проценты за не возврат в срок суммы займа, в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ с даты просрочки возврата суммы займа по день подачи иска в суд.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эталон» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, проценты за пользование займом в размере рубля, а также рублей процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ФИО2 не подписывал договор вышеуказанный договор займа, а также на то, что истёк срок исковой давности.

Согласно возражениям, представленным представителем ФИО2 – ФИО3, ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен по причине оспоримости и подложности договора, а также по причине пропуска срока исковой давности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Эталон» Б.А.Г. перечислил на счёт ФИО2 рублей, дав ему устные распоряжения кому и в какой сумме нужно перечислить с указанной суммы денег. ФИО2 согласно поручению Б.А.Г. перечислил работникам ООО «Эталон»: В.А.Г. на общую сумму в размере рублей несколькими платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Б.А.Г. двумя платежами на общую сумму рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; С.М.К. ДД.ММ.ГГГГ – рублей, после чего директор Б.А.Г. предложил ФИО2 подписать договор займа прошедшей датой, на что ФИО2 ответил отказом. После увольнения из ООО «Эталон», в 2019 году, ФИО2 получил письмо о наличии задолженности перед ООО «Эталон», после чего провёл переговоры с директором, который вновь предложил подписать договор займа, на что ФИО2 ответил отказом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из указанных норм права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭТАЛОН» был заключён договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчику займ в размере рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов в размере 7% в год от суммы займа, что согласно п.1.1 вышеуказанного договора составляет рубля в год. В соответствии с п.1.3 договора займа, ответчик должен возвратить займ единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью производить возврат поэтапно. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определён единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2

Передача денежных средств ответчику в сумме рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ответчику личную карту Сбербанка России (счёт №), что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом расчёта взыскиваемой денежной суммы задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование суммой займа составляет рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа ответчиком уплачены.

В установленный дополнительным соглашением № к договору займа срок ответчик сумму займа не возвратил.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.3 договора займа за не возврат в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик ФИО2 нарушил предусмотренные договором займа сроки возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ценным письмом с описью вложения досудебная претензия. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Согласно представленного истцом расчёта, который не оспорен ответчиком, задолженность ответчика по договору займа определена правильно. В договоре займа указано – процентная ставка составляет 7 % годовых, за невозврат в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в соответствии с расчётом сумма процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, согласно ч.1 ст.811 ГК РФ за не возврат в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рубля, размер подлежащих уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рубля.

Представителем ответчиком заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения иском в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации

исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Доводы представителя ответчика в той части, что срок исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, то есть с даты перечисления ООО «ЭТАЛОН» денежных средств – декабрь 2016 года, является несостоятельным.

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен, поскольку обязательства ФИО2 перед ООО «ЭТАЛОН» были определены сроком окончания его исполнения. Учитывая, что последний платеж ответчиком был произведен в декабре 2019 и 2020 г., оснований для применения срока исковой давности не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела, суд считает, что заявленные истцом требования законны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эталон» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , в пользу ООО «Эталон» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, проценты за пользование займом в размере , проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ за не возврат в срок суммы займа – .

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущёвского районного суда И.С. Коробков