№ 2-2100/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-001798-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

< дата > ООО «Югория» направило в Советский районный суд г. Уфы иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между банком и ФИО1 < дата > был заключен договор поручительства .... Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств банк исполнил в полном объеме. Заёмщик же свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. < дата > между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии) ...-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Югория». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с поручителя ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 25 752 руб. 31 коп. – основной долг (это 4,4% от общей суммы основного долга 589 552 руб. 29 коп.), 74 247 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом (это 4,4% от общей суммы задолженности по процентам 1 699 765 руб. 43 коп.) и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 200 руб. 00 коп.

Определением судьи от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечен заёмщик ФИО2

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик (поручитель) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им под роспись < дата > От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, где он также просит отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо (заёмщик) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен по адресу: РБ, .... Однако, судебное извещение им не получено и оно возвращено в суд службой связи за истечением срока хранения, что, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду считать 3-ье лицо извещенным о времени и месте судебного заседания, и что является основанием для рассмотрения дела без его участия.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ПАО НБ «Траст» и заёмщиком ФИО2 был заключен кредитный договор ... по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26,00 % годовых, на срок 36 мес. (л.д. 13).

Условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 60 522 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО НБ «Траст» выполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

В обеспечение исполнения Заемщиком ФИО2 обязательств по Кредитному договору между Банком и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства от < дата >. ....

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручитель ФИО1 отвечает по обязательствам, заемщика ФИО2 вытекающим из Кредитного договора от < дата > ....

< дата > между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования (цессии) ...-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности в размере 2 289 317 руб. 72 коп., образовавшейся у заемщика ФИО2 по кредитному договору ... от < дата >, перешло к ООО «Югория».Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от < дата > ... «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата >, заемщик ФИО2 уже имел перед первоначальным кредитором ПАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 589 552 руб. 29 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 1 699 765 руб. 43 коп. и по договору цессии было уступлено Обществу «Югория» право требования задолженности по этому кредитному договору именно в размере 589 552 руб. 29 коп. – основной долг, 1 699 765 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается приложением ... к договору уступки прав требования (цессии) ...-УПТ от < дата >.

Образовавшаяся у заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору от < дата > перед кредитором ПАО НБ «Траст» в размере основного долга 589 552 руб. 29 коп. и по процентам за пользование кредитом в размере 1 699 765 руб. 43 коп. не была уплачена ФИО2 ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО «Югория».

По заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка по ... РБ < дата > выдан судебный приказ ... о взыскании с должника (поручителя) ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка по ... РБ от < дата > этот судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Настоящим исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность равной 4,4% от всего размера задолженности за период с < дата > по < дата >, что равно 100 000 руб. 00 коп., из которых: 25 752 руб. 31 коп. - основной долг (это 4,4% от 589 552 руб. 29 коп.) и 74 247 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом (это 4,4% от 1 699 765 руб. 43 коп.).

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Однако исковые требования истца не подлежат удовлетворению, виду пропуска им срока исковой давности о применении которой заявляет ответчик.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что кредит был представлен заёмщику < дата > на 36 месяцев, т.е. до < дата > (л.д. 13, 28).

Следовательно, даже по последнему платежу, который должен был быть произведен ответчиком не позднее < дата >, срок исковой давности истек < дата >

< дата >, т.е. с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам (даже по последнему платежу, который должен был быть внесен < дата >, срок исковой давности пропущен истцом более чем на 8 лет) истец обратился к мировому судье судебного участка по ... РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с < дата > по < дата > в сумме 100 000 руб. 00 коп. в том числе: 25 752 руб. 31 коп. - основной долг (это 4,4% от 589 552 руб. 29 коп.) и 74 247 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом (это 4,4% от 1 699 765 руб. 43 коп.), то есть именно в том размере, который просит взыскать в настоящее время по данному иску.

< дата > мировым судьей судебного участка по ... РБ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору от < дата >, который < дата > отменен на основании возражений ответчика.

Поскольку уже к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам, то, соответственно, и данный иск в суд предъявлен по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований иске ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата >, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк