РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 августа 2022 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании незаконными действий по содержанию домашней птицы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании незаконными действий по содержанию домашней птицы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Указывает, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: . По соседству с данным участком расположен земельный участок по адресу: (участок №, кадастровый №). На территории данного участка проживает и осуществляет хозяйственную деятельность ФИО1 Указывает, что с момента начала проживания истца, ответчик на территории занятого ею участка занимается разведением крупного поголовья птицы: кур, уток, гусей, цесарок. Полагает, что организованное ответчиком фермерское хозяйство (разведение птиц) находится в состоянии, непригодном для расположения в непосредственной близости от жилых помещений. В число многочисленных неудобств входит: непрекращающийся стойкий запах отходов жизнедеятельности птиц, а иногда – трупный запах (находится снаружи и дышать становится невозможно), длительное и повсеместное размещение отходов. Ввиду содержания ФИО1 Очень большого количества птиц, занимаемый ею участок постоянно становится источником громкого и продолжительного шума, издаваемого птицами, а также несоблюдение санитарно-эпидемиологических норм. Просит признать незаконными действия ФИО1 по содержанию домашней птицы на земельном участке по адресу: (участок №, кадастровый №) – в нарушение ветеринарных и санитарно-эпидемиологических правил. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО2 домом и земельным участком, расположенными по адресу: – учиняемые ответчиком в результате организации и деятельности фермерского хозяйства на соседнем земельном участке по адресу: (участок №, кадастровый №) путем обязания ответчика возвести на границе между указанными земельными участками звукоизолирующего забора; обязания ответчика производить надлежащим образом утилизацию отходов жизнедеятельности птиц, содержащихся на занимаемом ответчиком земельном участке. Взыскать компенсацию морального вреда в размере руб., расходы на оплату юридических услуг в размере руб., госпошлину в размере руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил что в настоящее время отсутствует запахи отходов жизнедеятельности птиц со стороны участка ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с требованиями не согласился, по основаниям указанным в возражении.

Представитель третьего лица Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , зарегистрировано 7/18 за ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) по адресу , зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено что ответчик ФИО1 проживает по адресу: , земельные участки истца и ответчика являются смежными, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно информации Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Администрации был осуществлен выезд по адресу: проведен осмотр личного подсобного хозяйства (ЛПХ) ФИО1 В ЛПХ ФИО1 зафиксирован факт наличия птицепоголовья разных видов и возрастов. Согласно сведений, занесенных в похозяйственную книгу, ФИО1 содержит поголовье птицы в количестве 100 голов. В результате выезда установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , участок № огорожен. На участке расположен жилой дом и хозяйственно-бытовые сооружения. Признаки нарушения земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером № не усматриваются.

Согласно информации Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2 проведено выездное обследование по содержанию птицы ФИО8 по адресу: , в результате которого нарушений требований ветеринарных правил не выявлено.

По информации Управления Роспотребнадзора по от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением проведено лабораторное исследование воздуха на содержание аммика и сероводорода на придомовой территории и в жилом помещении . Согласно результатам лабораторных испытаний проведенных ФБЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в » в воздухе отобранном на придомовой территории установлено превышение содержания аммиака. Превышение содержание сероводорода в воздухе отобранном на придомовой территории, а также превышение содержания аммика и сероводорода в воздухе, отобранном в жилом помещении в не установлено.

Как следует из ответа Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – приусадебный участок, площадью 960 кв.м. принадлежит на праве собственности физическому лицу. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Использование физическим лицом земельного участка признании на него права собственности, зарегистрированного в установленном порядке, не образует событие административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и правообладатель земельного участка не подлежит привлечению к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно бытовой характеристике МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 характеризуется положительно, в состоянии алкогольного опьянения не замечалась, поступали жалобы от соседей из .

Согласно характеристики заместителя главы СП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является активным жителем Ембаевского муниципального образования. Принимает активное участие во всех социально-культурно значимых мероприятиях муниципального образования и . Жалоб от соседей в администрацию Ембаевского МО не поступало.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

В силу ст. 14 Гражданского кодекса РФ способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных положений закона иск собственника имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств:

- наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым он просит,

- наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав,

- присутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником своего имущества. Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Помимо фактического несоблюдения установленных норм и правил, для удовлетворения иска должны быть представлены доказательства реальной угрозы нарушения прав истца существованием спорных строений либо их конструктивных элементов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом согласно статьи 10 указанного Закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом суду не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие наличие у истца препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком или каких-либо иных нарушений его прав со стороны ответчика.

Ссылка истца на то, что расположение хозяйственной постройки курятника, принадлежащего ответчику ФИО1, а также наличие домашней птицы представляет угрозу жизни и здоровью истцу, наносит вред окружающей среде, является несостоятельными. Необоснованны и доводы о нарушении прав истца на благоприятную среду обитания и охрану здоровья. Не представлены доказательства о том, что у ответчика на участке имеются какие-либо нарушения, связанные с содержанием сельскохозяйственных птиц, напротив доводы истца опровергаются представленными в материалы дела ответами уполномоченных государственных органов.

Судом предложено истцу представить доказательства в обоснование своих доводов, разъяснено о праве ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы для установления обстоятельств на которые ссылается истец, однако истец от проведения по делу судебной экспертизы отказался.

Кроме того в судебном заседании истец пояснил о том, что в настоящее время отсутствует запахи отходов жизнедеятельности птиц со стороны участка ответчика, шум от птиц стал «меньше».

Суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат каких-либо доказательств о том, что нарушаются права истца, создаются препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, оценив представленные доказательства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, исходя из вышеуказанных норм действующего гражданского законодательства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании незаконными действий по содержанию домашней птицы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стойков К.В.