Дело № 2-3720/2022

УИД 32RS0027-01-2022-002818-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2021 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Абрамовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 28.04.2021 г. заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00 %, срок возврата займа – 02.06.2021 г.

02.06.2021 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по договору займа №... от 28.04.2021 г. перешли к АО «ЦДУ».

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчиком условия договора по возврату кредита и уплате процентов не выполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 159 календарных дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №... от 28.04.2021 г. за период с 03.06.2021 г. по 09.11.2021 г. (159 календарных дней) по состоянию на 09.11.2021 г. в сумме 75000 руб., из которых 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 43211,31 руб. – сумма задолженности по процентам; 1788,69 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Веритас».

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, представителей истца и третьего лица. Истец против вынесения заочного решения не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Правоотношения в рамках договора микрозайма регулируются также положениями Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии со ст. 1 которого, указанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания части 1, 2 статьи 317.1 ГК РФ следует, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязанностей по внесению очередного платежа на сумму просроченного основного долга, помимо процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежат начислению проценты на основании части 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020 года.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 28.04.2021 г. был заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00 %, срок возврата займа – 02.06.2021 г. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 Условий.

Срок действия договора до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Заключая договор, ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный символичный код, полученный в SMS-сообщении.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств.

Ответчиком был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через систему Банковский расчетный счет.

Таким образом, ООО МФК «Веритас» свои обязательства перед ответчиком выполнило, денежную сумму, предусмотренную договором, предоставило.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору №....

02.06.2021 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по договору займа №... от 28.04.2021 г. перешли к АО «ЦДУ».

Факт заключения договора цессии между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» и представленные в его подтверждение документы, приложенные к иску сомнений у суда не взывают.

В связи с чем обращение истца с заявленными требованиями является правомерным.

Договор, заключенный между первоначальным кредитором и ответчиком включает в себя Индивидуальные условия договора и Общие условия договора займа.

Ответчик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 – дата исполнения обязательств 02.06.2021 г., 30000 руб. – сумма потребительского кредита, 10500 руб. – начисленные проценты, а всего 40500 руб.)

В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по микрозайму (п. 6 Индивидуальных условий договора).

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

При нарушении сроков возврата займа п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Таким образом, в нарушение п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 не исполнил обязанности заемщика, тем самым не возвратил сумму займа и начисленные проценты в срок, установленный договором, в результате образовалась задолженность за период с 03.06.2021 г. по 09.11.2021 г. (159 календарных дней) по состоянию на 09.11.2021 г. в сумме 75000 руб., из которых 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 43211,31 руб. – сумма задолженности по процентам; 1788,69 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 03.06.2021 г. (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий договора) по 09.11.2021 г. (дата расчета задолженности).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Заявленная истцом к взысканию сумма процентов и штрафов не превышает предел, установленный условиями договора займа - полуторакратного размера суммы займа.

Стороной ответчика контррасчета суммы задолженности по кредитному договору предоставлено не было.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска № 2-406\2022 от 17.01.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска был отменен 07.04.2022 г., в связи с поступлением возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №... от 28.04.2021 г. за период с 03.06.2021 г. по 09.11.2021 г. по состоянию на 09.11.2021 г. в сумме 75000 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., оплаченные согласно платежным поручениям № 159588 от 21.12.2021 г., № 92657 от 25.05.2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа №... от 28.04.2021 г. за период с 03.06.2021 г. по 09.11.2021 г. в сумме 75000 руб., из которых 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 43211,31 руб. – сумма задолженности по процентам, 1788,69 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022 г.