Дело №
УИД 26RS0№-18
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 августа 2022 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
с участием:
ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и интересах н/л ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследникам, принявшим наследство ФИО2 – ФИО3, действующей в своих интересах и интересах н/л ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО2, определенному в рамках наследственного дела о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта №-Р-7230958160 с кредитным лимитом (овердрафтом) 97 000 руб., под 25,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту №-Р-7230958160 с кредитным лимитом 97 000 руб..
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 114 909,52 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 96 102,36 руб. и задолженности по просроченным процентам 18 807,16 руб..
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО6 за №.
В связи с чем, истец просил взыскать с наследников в пользу ПАО Сбербанк России в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте №-Р-7230958160 в размере 114 909,52 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 96 102,36 руб., задолженность по просроченным процентам 18 807,16 руб.. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 498,19 руб..
Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен надлежащий ответчик по делу - ФИО3, которая действует в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в связи с тем, что наследниками ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, как следует из материалов дела, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах н/л ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные требования признала и предоставила заявление о признании иска. Пояснила, что она является опекуном несовершеннолетней сестры ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать. Она, в установленном законом порядке приняла наследство, оставшееся после смерти матери.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 407 ГК РФ - обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 ПАО «Сбербанк России» выдана международная кредитная карта №-Р-7230958160 с кредитным лимитом (овердрафтом) 97 000 руб., под 25,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом 97 000 руб.. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО2 обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 909,52 руб., и состоит из просроченной задолженности по основному долгу 96 102,36 руб. и задолженности по просроченным процентам 18 807,16 руб..
Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок, установленный для возврата очередной части займа, и истец вправе требовать возврата задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами.
Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнено.
После смерти заемщика ФИО2 нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело № на имя заемщика.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с положениями п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно материалам дела, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследниками по закону являются ее дочери – ФИО3 и ФИО4.
Наследственное имущество, после умершей ФИО2, включает в себя: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании сведений о кадастровой стоимости указанного имущества, кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома составляет 949 458,29 руб.. Таким образом, стоимость наследственного имущества больше суммы заявленной истцом ко взысканию с ответчика.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте №-Р-7230958160 в размере 114 909,52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 96 102,36 руб. и задолженности по просроченным процентам 18 807,16 руб..
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 498,19 руб., что подтверждается платежными поручениями.
В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк России», суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 498,19 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследникам, принявшим наследство ФИО2 – ФИО3, действующей в своих интересах и интересах н/л ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 0710 № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте №-Р-7230958160 в размере 114 909 (сто четырнадцать тысяч девятьсот девять) рублей 52 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 498 (три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» ФИО7ёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>