Дело № 57RS0014-01-2022-000955-13

производство № 2-1-722/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС ИНВЕСТ46» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕКС ИНВЕСТ46» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 3 июля 2019 года между ООО «АЛЕКС ИНВЕСТ46» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 50000 рублей сроком до 2 июля 2020 года, с уплатой процентов в размере 0,259% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору, между ООО «АЛЕКС ИНВЕСТ46» и ФИО1 был заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля «автомобиль», 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN №. Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 25 апреля 2022 года в сумме 170127,50 рублей.

По данным основаниям ООО «АЛЕКС ИНВЕСТ46» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от 3 июля 2019 года в сумме 170127,50 рублей, из них: 50000 рублей – задолженность по основному долгу, 102253,50 рублей – проценты за пользование займом за период с 3 июля 2019 года по 24 апреля 2022 года, 17874 рубля – неустойка за период с 2 июля 2020 года по 25 апреля 2022 года; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «автомобиль», 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 50000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4602,50 рублей.

Представитель истца ООО «АЛЕКС ИНВЕСТ46» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, возражал против обращения взыскания на заложенное транспортное средство, выразил несогласие с предложенной истцом начальной продажной ценой предмета залога, просил предоставить ему рассрочку уплаты задолженности.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 июля 2019 года между ООО «АЛЕКС ИНВЕСТ46» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 50000 рублей сроком на 365 дней, с уплатой процентов в размере 0,259% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (94,535% годовых). Заемщик обязался осуществить возврат займа и уплату процентов единовременно не позднее 2 июля 2020 года.

В случае просрочки исполнения обязательств предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

Условия договора займа ответчиком не оспаривались при рассмотрении дела. Размер процентной ставки, предусмотренный договором займа, соответствует требованиям части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Факт получения суммы займа в размере 50000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 3 июля 2019 года и ответчиком не оспаривался при рассмотрении дела.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует и не оспаривалось при рассмотрении дела ответчиком, что ФИО1 не выполнил в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 25 апреля 2022 года (с учетом частичной уплаты ответчиком денежных средств в общей сумме 29966 рублей в период с 23 сентября 2019 года по 2 июня 2020 года) составляет 170127,50 рублей, из них: 50000 рублей – задолженность по основному долгу, 102253,50 рублей – проценты за пользование займом за период с 3 июля 2019 года по 24 апреля 2022 года, 17874 рубля – неустойка за период с 2 июля 2020 года по 25 апреля 2022 года.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из расчета, представленного истцом, ответчику за период с 3 июля 2019 года по 25 апреля 2022 года были начислены проценты за пользование займом в сумме 132219,50 рублей и неустойка в сумме 17874 рубля.

Ответчиком в период с 23 сентября 2019 года по 3 июня 2020 года были внесены платежи в общей сумме 29966 рублей, которые были зачтены истцом в счет уплаты процентов, оставшуюся сумму процентов и неустойку, а также сумму основного долга истец просит взыскать.

Между тем, договор потребительского займа между ООО «АЛЕКС ИНВЕСТ46» и ФИО1 был заключен 3 июля 2019 года, срок возврата займа по нему не превышает одного года, в связи с этим общий размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по данному договору, начисленных заемщику, не должен превышать двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть в данном случае 100000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности необходимо удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу ООО «АЛЕКС ИНВЕСТ46» сумму основного долга в размере 50000 рублей, и проценты за пользование займом в размере 70034 рубля (100000 рублей предельная сумма процентов и неустойки - 29966 рублей сумма процентов, уже уплаченная ответчиком).

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № № от 3 июля 2019 года, между ООО «АЛЕКС ИНВЕСТ46» и ФИО1 был заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля «автомобиль», 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN №.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 3 июля 2019 года предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество производится, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Орловской области Дата на запрос суда, собственником автомобиля «автомобиль», 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN № значится ответчик ФИО1

С учетом того, что у ФИО1 имеется задолженность перед ООО «АЛЕКС ИНВЕСТ46» по обеспеченному залогом договору займа; период просрочки исполнения обязательства, составляет более трех месяцев; залог не прекращен в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль «автомобиль», с государственным регистрационным знаком №, VIN №, принадлежащий ответчику, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества судом, не имеется, поэтому в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования, в сумме 3600,68 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС ИНВЕСТ46» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС ИНВЕСТ46» задолженность по договору потребительского займа № № от 3 июля 2019 года по состоянию на 25 апреля 2022 года в сумме 120034 рубля, из них 50000 рублей – задолженность по основному долгу, 70034 рубля – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки «автомобиль», год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.

Судья О.О. Ноздрина