Дело № 2а-3363/2023

36RS0003-01-2023-004378-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж14ноября2023 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре КоробейниковойВ.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное делопо административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, о возложении обязанности,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в Левобережный РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской областибыл направлен дубликат исполнительного листа серии ФС№, выданный Левобережным районным судом <адрес>, о взыскании убытков в порядке суброгации с ФИО2, а также заявление о возбуждении исполнительного производства.Однако необходимые действия и мерыв рамках исполнительного производства приняты не были, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Просят признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Левобережного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1по непринятию необходимых мер в рамках исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, обязать его совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного Левобережным районным судом <адрес>,(л.д.3-5).

Протокольным определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес> с учетом категории дела, характера спора и требований КАС РФ (л. д. 22).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК Согласие», административные ответчики начальник Левобережного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> - старший судебный пристав ФИО1, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо– должник ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.34-35, 36, 37, 38).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона«Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ).

В силу пункта 2 вышеуказанной нормы старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Часть 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплен в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2023 г.в РОСП Левобережного района г.Воронежа от представителя ООО «СК Согласие» заказной почтовой корреспонденцией поступил дубликат исполнительного листасерии ФС №, выданногоЛевобережным районным судом г.Воронежа, о взыскании задолженности с ФИО3, заявление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу (почтовый идентификатор 80093884086471) (л.д. 13).

Вместе с тем, как установлено судом и следует из представленных со стороны административного ответчика документов, только после предъявления административного иска судебным приставом-исполнителемЛевобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.Сведения о направлении данного постановления в адрес взыскателя в материалах дела отсутствуют (л. д. 26-27).

Несвоевременно принятие процессуального решения о возбужденииисполнительного производства в нарушение установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ срока, очевидно, нарушает права истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа и обусловлено незаконным бездействием старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5, ответственного по контролю за организацией выполнения подразделением судебных приставов возложенных на него задач, в том числе по своевременному принятию процессуального решения по поступающим исполнительным документам.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает, что в данном случае оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, а потому срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.

В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд находит необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа УФСП России по Воронежской области ФИО5 направить постановлениео возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.10.2023г. в адрес взыскателя, осуществить контроль по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, в томчисле испрошенных истцом в административном иске по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к начальнику Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО5, УФССП России по Воронежской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области - старшего судебного пристава ФИО5 по непринятию необходимых мер, в том числе по непринятию процессуального решения в установленный срок по заявлению ООО «СК «Согласие» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС №042000100 от 23.09.2019 г. в отношении должника ФИО3.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 направить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.10.2023г. в адрес взыскателя, осуществить контроль по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 20.10.2023 г.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И.Наумова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 г.