Дело № 2а-605/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «24» октября 2022 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующее. В <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 23.09.2021 г. по взысканию денежных средств с ФИО3 в размере 691 960,47 рубля. Исполнительное производство возбуждено около 1 года назад, однако, денежные средства по данному ИП не поступают. Однако, у должника имеется имущество, на которое наложен арест (ограничение) и на которое может быть обращено взыскание, а именно:

объект недвижимого имущества, номер государственной регистрации: №; Наименование права: Общая долевая собственность;

объект недвижимого имущества, к.н. №, площадь 1725.00 кв.м., адрес: <адрес>;

объект недвижимого имущества, к.н. № площадью 43.30 кв.м, адрес: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Указанный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнении возложенных на него обязанностей.

С учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства срока считают, что все необходимые меры принудительного исполнения уже должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме. В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по нахождению имущества должника в целях исполнения судебного акта. Таким образом, в рассматриваемом случае налицо бездействие судебного пристава - исполнителя и неисполнение последним возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного, просит: признать бездействие судебного пристава -исполнителя <адрес> отделения судебных приставов судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 <адрес> по исполнительному производству в отношении ФИО3 – незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности - обратить взыскание на имеющееся имущество должника.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Жирновского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО4, также представлявшая интересы Жирновского РОСП ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает настоящее административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах», не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По нормам пп.7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из возражений, представленных в материалы дела заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в Жирновском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 691 961,84 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в <адрес>. В рамках данного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, согласно ответа должник зарегистрирован по адресу указанному в исполнительном документе; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЕГР ЗАГС об актах гражданского состояния должник умершим не значится, сведения о перемене имени отсутствуют, сведения о заключении брака отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес, указанный в исполнительном документе с целью проверки имущественного положения должника, данный выход не дал результатов, должник по адресу на момент совершения исполнительных действий отсутствовал; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в кредитные организации; согласно полученному ответу МРЭО ГИБДД за ФИО3 не зарегистрировано автотранспортное средство. Судебным приставом - исполнителем, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, данные запросы обновляются ежемесячно, последние запросы были направлены ДД.ММ.ГГГГ запрос в банки (рег.МВВ), запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос оператору бронирования и продажи билетов, запрос о регистрации в ФМС, запрос к оператору связи, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированном автотранспортном средстве, запрос о наличии сведений об оружии, запрос в Гостехнадзор о наличии самоходной техники, запрос в ЦЗН, запрос ГИ по маломерным судам.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в административном деле, в частности, копией исполнительного производства №-ИП.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом, бездействие у административных ответчиков не усматривается; так, согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в Жирновском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 691961,84 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в <адрес>. В рамках данного исполнительного производства в отношении должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, согласно ответа должник зарегистрирован по адресу указанному в исполнительном документе; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЕГР ЗАГС об актах гражданского состояния должник умершим не значится, сведения о перемене имени отсутствуют, сведения о заключении брака отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес, указанный в исполнительном документе с целью проверки имущественного положения должника, данный выход не дал результатов, должник по адресу на момент совершения исполнительных действий отсутствовал; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в кредитные организации; согласно полученному ответу МРЭО ГИБДД, за ФИО3 не зарегистрировано автотранспортное средство. Судебным приставом - исполнителем, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, данные запросы обновляются ежемесячно, последние запросы были направлены ДД.ММ.ГГГГ запрос в банки (рег.МВВ), запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос оператору бронирования и продажи билетов, запрос о регистрации в ФМС, запрос к оператору связи, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированном автотранспортном средстве, запрос о наличии сведений об оружии, запрос в Гостехнадзор о наличии самоходной техники, запрос в ЦЗН, запрос ГИ по маломерным судам.

При этом, согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, указанные административном исковом заявлении объекты недвижимости, принадлежащие должнику (на праве общей долевой собственности), являются его единственным жильем, а также земельным участком для индивидуального жилищного строительства, на котором расположено единственное жилье, и расположены по адресу проживания должника (<адрес>), соответственно, на указанные объекты недвижимости, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем не может быть обращено взыскание.

Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным.

При этом, суд учитывает, что, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем применяются к сторонам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель не правомочен совершать действия, направленны на установление имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся третьим лицом, поскольку запросы в регистрирующие и контролирующие органы производятся посредством электронного документооборота только в отношении должника по исполнительному производству при наличии персональных данных.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. 175-176, 177-180, 226-227, 292-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- «о признании бездействие судебного пристава -исполнителя <адрес> отделения судебных приставов судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 <адрес> по исполнительному производству в отношении ФИО3 – незаконным»;

-«об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности - обратить взыскание на имеющееся имущество должника».

Согласно ст.294 КАС РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин