дело №
27RS0№-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи – Казак М.П.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5ФИО1 оглыо взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит (лимит кредитования) 439 900 рублей, под 29.9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58 982 рубля 18 копеек.
Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.4 заявления оферты в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство №
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 593 841,73 руб., из ник комиссия за ведение счета 596,00 рублей, иные комиссии 32 330,18 рублей, дополнительный платеж 32 978,42 рублей, просроченные проценты 92060,90 рублей, просроченная ссудная задолженность 435 501,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 214,41 рублей, неустойка на просроченную ссуду 141,11 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 19,71 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику требование об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка ответчиком не исполнено.
Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 23.3 %, таким образом стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 269 918 рублей 74 копейки.
Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, в размере 593841,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15138,42 руб, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство № начальную продажную цену в размере 269 918,74 способ реализации с публичных торгов.
В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующей на основании доверенности, поддержала требования истца, которые просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, как посредством почтового уведомления, так и посредством смс-уведомлений. Заявлений от ответчика об отложении слушания по делу не поступало.
Согласно адресной справке ответчик ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес>, без указания адреса убытия. В связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела по последнему известному мету жительства ответчика.
С учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167, 235 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, вынести по делу заочное решение.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и физические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.ст.330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит (лимит кредитования) в размере 439 900 рублей под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев (1826 дней), под залог транспортного средства № регистрационный номер № Залоговая стоимость а/м сторонами определена в сумме 351 920 рублей..
Указанный договор был заключен дистанционно, подписан электронной подписью, с использованием мобильного телефона № в рамках дистанционного банковского обслуживания.
Материалами дела подтверждено, что ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем, платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними, тем самым стороны при заключении договора определили его индивидуальные условия, которые обязалась соблюдать.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58 982 рубля 18 копеек.
Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 593841,73 руб., из ник просроченная задолженность 593 841 рубль 73 копейки, комиссия за ведение счета 596.00 руб., иные комиссии 32 330,18руб., дополнительный платеж 32 978,42 руб., просроченные проценты 92060,90 руб., просроченная ссудная задолженность 435 501,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 214, 41 руб., неустойки на просроченную ссуду 141.11 руб., неустойка на просроченные проценты 19.71 руб.
Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом требований действующего законодательства и платежей, произведенных заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору, Ответчиком контр расчет не предоставлен, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику, по адресу указанному им при заключении договора, письмо с требованием о досрочном возврате задолженности по договору. Требования истца остались без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основного суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В этой связи, суд полагает обоснованными и законными требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, а потому заявленные требования вэтой части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.
Исходя из положений ч.1 ст.334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом ч.3 ст.348 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебномпорядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, в случае невыполнения его условий, займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии со ст.337 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Из материалов дел следует, что согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.4 заявления оферты в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство №, кузов № При заключении договора залоговая стоимость автомобиля стонами определена 351 920 рублей.
Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по договору, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, обоснованными.
При определении начальной продажной цены суд признает обоснованным требование истца о применении положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, согласно которых если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации(как в судебном, так и не судебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке:- за первый месяц- 7%, за второй -5%, за каждый последующий – на 2% и считает возможным, применить дисконт 23,3 % и установить стоимость предмета залога при его реализации 269 918,74 рублей.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 269 918,74 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15138 руб.42 коп которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ № № задолженность по кредитному договору в размере 593841 руб. 73 коп., судебные расходы в размере 15 138 руб. 42 коп.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 269 918 руб. 74 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья