Дело №2-3341/2024
УИД: 16RS0049-01-2024-012053-65
Категория: 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующий судья Королёв Р.В.,
секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Юникредит банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 617 000 рублей на срок до --.--.---- г. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12,90 % годовых.
Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта.
В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.
В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 54406 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Просрочка ответчиком оплаты ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.
Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 500 939,07 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8209,39 рублей, проценты в размере 12,90 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 500939,07 рублей, за период с --.--.---- г. и по день фактического возврата кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании просил утвердить представленное ранее мировое соглашение. Возражений относительно исковых требований не заявил.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1617000 рублей сроком до --.--.---- г. под 12,90 % годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно расчету задолженности задолженность заемщика по договору составляет 500 939,07 рублей, из которых:
- 478473,73 рублей – просроченная задолженность;
- 12550,13 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;
- 9915,21 рублей – штрафные проценты.
Не доверять расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. Кроме того, сторона ответчика данный расчёт признаёт.
Стороной ответчика было представлено мировое соглашение в рамках рассмотрения дела №--, подписанное только представителем ответчика.
Как указал представитель ответчика в судебном заседании, ходатайствуя об утверждении представленного мирового соглашения, гражданским законодательством предусмотрено право сторон на заключение мирового соглашения, в связи с чем данное мировое соглашение подлежит утверждению судом.
В данном случае суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
Как определено в части 6 данной статьи, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 153.8 мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Из приведенных норм закона следует, что заключение сторонами мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда и именно на суд возложена обязанность проверить соблюдение требований действующего законодательства в результате заключения сторонами мирового соглашения.
В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, условия мирового соглашения должны быть согласованы и одобрены сторонами спора в полном объеме.
Мировое соглашение вправе подписать представители сторон при наличии у них соответствующих полномочий, вместе с тем, условия мирового соглашения должны быть согласованы непосредственно сторонами спора, в связи с чем при утверждении мирового соглашения суду следует установить, согласованы ли изложенные в нем условия сторонами, что также указано в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. по делу №--.
При этом представленное стороной ответчика мировое соглашение стороной истца не подписано, от представителя истца ходатайств об утверждении мирового соглашения до судебного заседания не поступало.
На основании изложенного, у суда не имеется оснований для рассмотрения вопроса об утверждении данного мирового соглашения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий договора не вносил в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, что является основанием для требований кредитора о возврате всей оставшейся суммы кредита, в связи с чем, суд находит исковое требование АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 500 939,07 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В пункте 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена; в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым на сумму остатка основного долга – 478473,73 рублей, за период с --.--.---- г. ((поскольку расчёт задолженности истцом представлен по состоянию на --.--.---- г. (л.д. 10)) по день фактического возврата кредита по ставке 12,89 % годовых.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8209,39 рублей, понесенные истцом в соответствии с платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 8209,39 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №--) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 500 939 рублей 07 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8209 рублей 39 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым на сумму остатка основного долга, размер которого на --.--.---- г. составляет – 478473 рублей 73 копейки, за период с мая 2024 года по день фактического возврата кредита по ставке 12,89 % годовых.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.
Судья Р.В. Королёв
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.