РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «За и Против» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 11092102 от 11.09.2021, № 23092103 от 23.09.2021, № 11092021 от 25.11.2021 взыскании денежных средств по договорам в общем размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договорам составила в общей сумме сумма Истцом услуги ответчика были оплачены в полном объёме, однако ответчик обязательства по договорам не исполнил, добровольно денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании юридических услуг № 11092102 от 11.09.2021, № 23092103 от 23.09.2021, № 11092021 от 25.11.2021.

Предметом договора № 11092102 от 11.09.2021 в соответствии с п. 1.1 являлось расторжение договоров между ФИО1 и ООО «Центр урегулирования споров «Альфа», подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде.

Предметом договора № 23092103 от 23.09.2021 в соответствии с п. 1.1 являлось взыскание денежных средств с ООО «Капитал+» в суде первой инстанции, представление интересов ФИО1 в суде.

Предметом договора № 11092021 от 25.11.2021 в соответствии с п. 1.1 являлось представление интересов ФИО1 в органах УМВД по факту мошеннических действий со стороны сотрудников ООО «Капитал+», подготовка заявления в Арбитражный суд.

В соответствии с п. 2.1 Договоров, стоимость услуг по № 11092102 от 11.09.2021 составила сумма, по договору № 23092103 от 23.09.2021 - сумма, по договору № 11092021 от 25.11.2021 - сумма

Обязательства по оплате указанных договоров истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с п. 4.1 Договоров, договоры вступают в силу со дня подписания сторонами и действуют до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договорам.

Из искового заявления следует, что никакой работы по договорам не проводилось, с проектами документов заказчика не знакомили, акты оказанных услуг не подписывались, исполнитель фактически не исполнил договорных обязательств.

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала расторгнуть договоры и возвратить уплаченные денежные средства. Добровольно требования истца ответчик не исполнил.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что оплаченные истцом услуги не были оказаны ответчиком, обязательства по заключенным с истцом договорам со стороны ООО «За и Против» не исполнялись.

Разрешая требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг, заключенных между истцом и ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, в которой содержится указание на расторжение заключенных договоров, оснований для расторжения договоров об оказании юридических услуг в судебном порядке не имеется. Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, поскольку доказательств, подтверждающих выполнение работ по договорам об оказании юридических услуг № 11092102 от 11.09.2021, № 23092103 от 23.09.2021, № 11092021 от 25.11.2021, материалы дела не содержат.

Поскольку из материалов дела следует, что истец приобретала услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из того, что в рамках спорных правоотношений истец выступала в качестве потребителя юридических услуг, которые ей со стороны ответчика, являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны ненадлежащим образом, следовательно, истец на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Ввиду того, что оплата услуг, в предоставлении которых истец заведомо не нуждалась, причинило истцу финансовые и бытовые неудобства, и к моменту разрешения спора требования истца о возврате уплаченной суммы по договорам ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «За и Против» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «За и Против» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «За и Против» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «За и Против» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2022