Решение по делу № 2А-12508/2024 от 11.02.2025 - об оспаривании бездействий, понуждении устранить нарушения.

16RS0051-01-2024-025125-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 февраля 2025 г. Дело № 2а-1453/2025 (2а-12508/2024)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, заместителю начальника- заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействий, понуждении устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в обоснование указав, что 01 августа 2024 г. административный истец зарегистрировал заявление в ОСП №2 по Советскому району г.Казани о принудительном исполнении исполнительных листов ФС <номер изъят>, ФС <номер изъят>, ФС <номер изъят>.

01 августа 2024 г. административный истец также одновременно с вышеуказанным заявлением обратился с письменным ходатайством в ОСП №2 по Советскому району г.Казани.

Как стало известно 15 ноября 2024, что все исполнительные производства в отношении СНТ «Беркут» по 3 исполнительным листам находятся на исполнении у СПИ ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4

После обращения с заявлением о принудительном взыскании с приложением 3 исполнительных листов и отдельным письменным заявлением (ходатайство от 01.08.2024 г.), постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, как и не направлялся письменный ответ на заявление.

На основании вышеизложенного административный истец с учетом принятого к производству суда уточнения просит суд:

1. признать незаконным бездействие СПИ ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, согласна 3 исполнительным листам ФС <номер изъят>, ФС <номер изъят> и ФС <номер изъят> по заявлению от 01 августа 2024;

2. признать незаконным бездействие СПИ ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, выраженное не направлении письменного ответа в срок предусмотренной законом, на заявление (ходатайство) от 01 августа 2024г.;

3. признать незаконным бездействие СПИ ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, выраженное в не выполнении исполнительских действий в срок предусмотренной законом, согласно 3 исполнительным листам ФС <номер изъят>, ФС <номер изъят> и ФС <номер изъят> по заявлению от 01 августа 2024г.;

4. обязать СПИ ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 принять меры об устранении недостатков.

5. взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей, 3 000 рублей на оплату государственной пошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен СНТ "Беркут", в качестве административного соответчика зам. нач.- зам. ССП ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3

Административный истец в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Административный ответчик СПИ ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил копии материалов исполнительного производства.

Остальные лица о деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 5 статьи 64.1закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 01 августа 2024 года административным истцом в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан поданы заявления о принудительном исполнении исполнительных листов ФС <номер изъят>, ФС <номер изъят>, ФС <номер изъят>. 01 августа 2024 г. административный истец также одновременно с вышеуказанными заявлениями обратился с письменным ходатайством в ОСП №2 по Советскому району г.Казани.

05 августа 2024 года по заявлениям административного истца в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан возбуждены исполнительные производства <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП и <номер изъят>-ИП. На обращение заявителя вынесено соответствующее постановление от 12 августа 2024 года.

Из представленных копий материалов исполнительного производства <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств не были направлены в адрес ФИО1 Так же материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес заявителя постановления от 12 августа 2024 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В нарушение положений части 11 статьи 226 КАС РФ ответной стороной не представлено доказательств получения ФИО1 постановлений от 05 августа 2024 и от 12 августа 2024 года, либо своевременного извещения последнего о возбуждении исполнительных производств <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, материалы исполнительного производства данных доказательств не содержат, судом в рамках рассмотрения настоящих требований обратного не установлено. Так же материалы дела не содержат сведений о совершении необходимых своевременных исчерпывающих исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части, а именно бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выраженное в не направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановления от 12.08.2024, а так же не совершении необходимых своевременных исчерпывающих исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что административный истец ознакомился с материалами дела в которых имеются постановления о возбуждении всех трех исполнительных производств и постановление от 12 августа 2024 года.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае обязать ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что истцовой стороной понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, 3 000 рублей на оплату государственной пошлины.

Также суд считает подлежащими взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей подтверждённых квитанцией и чеком (л.д. 3 и 42).

При этом в качестве надлежащего органа, с которого подлежат возмещению судебные расходы, суд считает необходимым определить распорядителя бюджетных средств – административного ответчика по делу ГУФССП по Республике Татарстан.

Требования подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, заместителю начальника- заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействий, понуждении устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выраженное в не направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановления от 12.08.2024, а так же не совершении необходимых своевременных исчерпывающих исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Сообщить об исполнении решения в адрес Советского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Взыскать с главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 14.02.2025

Копия верна судья Р.И. Сафин