№2-5861/2025
УИД 63RS0045-01-2025-005139-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5861/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 298 700 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ5 на личной встрече с ответчиком договорилась о намерении заключить с ней договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Основными условиями договора аренды являлся сам срок договора аренды 11 месяцев, стоимость аренды 110 000 рублей в месяц.
Также по просьбе ответчика, при условии заключения договора аренды, они договорились о выкупе оборудования для тренажерного зала, находящегося в помещении ответчика, в рассрочку сроком на 6 месяцев. Часть данного оборудования ранее принадлежала бывшему арендатору, от которого ей стало известно о намерении ответчика сдать данное помещение в аренду.
Ответчик посредством мессенджера WhatsApp оправила ей договор аренды с иными условиями, отличными от условий, которые между ними обсуждались, новые условия её не устроили.
На протяжении месяца ФИО4 не смогла найти время для подписания договора, о чем свидетельствует переписка. Она неоднократно просила ФИО4 прислать ей проект договора, но по разным причинам ответчик уклонялась от этого.
ФИО4 поставила её в известность, что у неё имеется намерение сделать косметический ремонт и 27 мая сообщила, что данный ремонт продлится несколько дней, в связи с чем, дата открытия, оговоренная между ними, с ДД.ММ.ГГГГ переносится на более позднюю дату. Ориентировочно дата открытия тренажерного зала была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила ей договор аренды, с отличными условиями от их с ней договоренности, а именно:
- срок договора был изменен с 11 месяцев на 6 месяцев,
- дисков в перечне оборудования было больше, чем по наличию, хотя она писала ФИО4 о нехватке оборудования,
- появилось условие о страховом авансе в размере 80 000 руб.
Пользуясь тем, что она уже потратила значительную сумму средств, ответчик поставила её в крайне невыгодные условия, и ей пришлось их принять. Все её дальнейшие действия были направлены на скорейшее подписание договора и открытие зала.
Ответчик после оплаты ею аванса по будущему договору аренды зала дала ей возможность завести часть принадлежащего ей оборудования и необходимого для последующей работы спортивного инвентаря.
Ремонтные работы производились ответчиком без укрытия оборудования и спортивного инвентаря, находящегося в помещении, в результате чего оно было сильно загрязнено строительным мусором и строительной пылью. ФИО4 попросила её открыть помещение для проведения в нем уборки, нанятыми ответчиком сотрудниками клининговой компании. В 08.00 утра она прибыла на место, открыла помещение сотруднику клининговой компании. Клининг продолжался с 08.00 до 21.00 часов. В 10.15 прибыли в помещение ФИО4 и её муж Рустам, распоряжения ими отдавались лично. Ответчик, не поставив её в известность, что услуги клининга по очистке оборудования будут за её счет, стала требовать с неё деньги в размере 10 000 руб. за протирку оборудования, которое было загрязнено в ходе ремонта, с чем она была категорически не согласна.
В ходе выяснения, кто будет оплачивать услуги клининга, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО4 заявила об отказе подписывать с ней какие-либо документы об аренде. Со стороны ответчика был заявлен отказ от заключения самого договора аренды и выдвинуты требования о немедленном освобождении нежилого помещения.
Ответчик и её муж Рустам отобрали у неё ключи от помещения.
ДД.ММ.ГГГГ приехав для того, чтобы забрать личные вещи, тренажеры, а также деньги, полученные ответчиком в счет заключения будущего договора аренды в размере 298 700 руб., она столкнулась с хамским поведением со стороны ответчика и её супруга.
Ответчик пообещала вернуть денежные средства, уплаченные ею, после возврата вывезенного оборудования ДД.ММ.ГГГГ (перечень оборудования: бабочка, хаммер, жимовая скамья, голень-машина).
Данное оборудование ответчиком ею возвращено. Возврат оборудования подтверждается видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на то, что все требования ответчика ею были выполнены, она отказалась вернуть уплаченную ею ранее по договору сумму, а также препятствовала вывозу её оборудования и предметов мебели, после чего были вызваны сотрудники полиции.
Только после приезда сотрудников полиции она смогла забрать свое оборудование и предметы мебели, однако понесла убытки. В результате грузоперевозок кухня пришла в негодность, стоимость кухни составляет 5000 руб.
Ответчиком удерживается сумма в размере 298 700 руб.
Истец ФИО3, представитель истца по устному заявлению ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика - адвокат Кубарьков М.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской (далее Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
То есть, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ именно на ФИО3 лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком ФИО4 спорных денежных средств в виде неосновательного обогащения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО3 и ответчик ФИО4 пришли к устному соглашению о заключении договора аренды нежилого помещения общей площадью 143,4 кв.м. (комнаты №), этаж 0, расположенного по адресу: <адрес>.
Основными условиями договора аренды являлся срок договора аренды – 11 месяцев, стоимость аренды - 110 000 руб. в месяц.
Также при заключении данного соглашения между сторонами была достигнута устная договоренность о выкупе истцом оборудования для тренажерного зала, находящегося в помещении, принадлежащем ответчику ФИО2, в рассрочку сроком на 6 месяцев.
В счет исполнения обязательств по договору аренды истцом по номеру телефона ответчика осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 01.06.2025г., в размере 58700 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
Денежные средства в размере 40 000 руб. переданы истцом ответчику наличными, что подтверждается перепиской сторон и не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 начала делать ремонт в нежилом помещении, поставила истца в известность о том, что он продлится несколько дней.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 посредством мессенджера WhatsApp направила истцу договор аренды с иными условиями, срок договора был изменен с 11 месяцев на 6 месяцев.
После проведения ремонта помещения и его последующей уборки (клининга) ответчик отказалась подписывать с истцом какие-либо документы об аренде, потребовала от истца освободить помещение, забрала ключи.
ДД.ММ.ГГГГ истец освободила нежилое помещение от оборудования, потребовала возвратить денежные средства в размере 298 700 руб., полученные в счет заключения договора аренды.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО4 направлена письменная претензия о возврате денежных средств в размере 298 700 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
По данному факту истец обратилась в ПП ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности за невозврат денежных средств.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ПП ОП МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК за отсутствием состава преступления в деянии ФИО4
Согласно пояснениям ФИО4, данным в рамках проверки правоохранительными органами, у неё в собственности имеется помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данное помещение заехала ФИО3, которая изъявила желание арендовать вышеуказанное помещение под тренажерный зал. Договор аренды предыдущего арендатора заканчивался ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставила ФИО4 перед фактом, пояснив, что закроет долг предыдущего арендатора и выплатит сумму в размере 58700 руб., погасив частично задолженность в раз мере 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 58700 руб. Далее ФИО3 изъявила желание выкупить оборудование за 900 000 руб. Не начав исполнять свои функциональные обязательства ФИО3 вывезла 6 тренажеров. При транспортировке тренажеры были повреждены. Второй платеж в размере 200 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 перечислила в счет частичного погашения за весь перечень тренажеров. Денежные средства, которые ФИО3 перевела ФИО4, изначально она хотела вернуть, но, увидев состояние вышеперечисленного оборудования, возвращать отказалась, так как причиненный ущерб она оценила в 40 000 руб., что является для неё значительным ущербом.
В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик ФИО4 предъявила встречные исковые требования к ФИО3 о взыскании убытков по клинингу и к ФИО6 о взыскании материального ущерба за аренду помещения, которые судом к производству не приняты.
Доказательств возврата денежных средств в размере 298 700 руб. стороной ответчика в материалы не представлено.
Что касается доводов представителя ответчика о том, что между сторонами совершены конклюдентные действия направленные на заключение договора аренды недвижимого имущества, тем самым договор аренды считается заключенным.
Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 609 ГК РФ определено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Так, ответчик ссылается на положения ст. 432 ГК РФ полагая, что направление в адрес ответчика писем с указанием стоимости аренды в является принятием последним условий договора.
При этом пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторонами не было предоставлено доказательств совершения истцом действий по принятию предложения ответчика относительно исполнения договора аренды. Равно как и не предоставлено доказательств заключения соответствующего договора в установленной форме.
Кроме того, согласно статье 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Также, из представленной между истцом и ответчиком переписки не усматривается, какой именно из представленных вариантов договоров аренды, с какой стоимостью и на каких условиях истец намеревался заключить, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что между сторонами совершены конклюдентные действия направленные на заключение договора аренды недвижимого имущества, судом не могут быть приняты во внимание.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что договор аренды нежилого помещения между сторонами не заключался, суд полагает доказанным тот факт, что у ФИО4 не имелось правовых оснований для приобретения вышеуказанной денежной суммы. При таких обстоятельствах имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика, поэтому требование о взыскании 298700 руб. с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серия № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 298700 рубля.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.И. Ерофеева