Решение по делу № 2-122/2023 от 20.02.2023 - о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом.

К делу № 2-122/2023 (№2-1943/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 20 февраля 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Курбала М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (далее - МФК «ЦФП» (АО)) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование требований указал, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст. 5 ч. 9.1. Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

В дальнейшем 17.12.2021 Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), изменив в процессе реорганизации следующие реквизиты: ОГРН: № ИНН: №, юридический адрес: 117218, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Котловка, ул. Кржижановского, д. 29 к. 5, помещ. 1, ком. 10.

21.07.2020 по договору (оферта) № о предоставлении потребительского займа (далее - договор) ФИО1 получила сумму 61 400 рублей, из которых 5 400 рублей удержаны по заявлению клиента в счет оплаты услуги включения в Список застрахованных лиц, а 56 000 рублей перечислены на банковскую карту № через платежного агента - <данные изъяты>, на срок пользования 365 дней. Проценты за предоставление займа - 86 299 руб. Срок возврата денежной суммы, установленный договором, 21.07.2021.

Общество сумму займа перечислило заемщику посредством платежного шлюза «<данные изъяты> из средств суммы обеспечения, переведенные на лицевой счет <данные изъяты> указанный в договоре об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц (на банковскую карту клиента) № И-0111/18 от 03.10.2018. Перевод суммы обеспечения по договору № И-0111/18 от 05.10.2018 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на лицевой счет подтверждается реестром <данные изъяты> от 21.07.2020 и мемориальным ордером № от 21.07.2020.

Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № И-0111/18 от 03.10.2018 заключен между ООО МФК «ЦФП» и <данные изъяты> на условиях Правил работы сервиса <данные изъяты> (далее - Правила работы сервиса), текст которых размещен на официальном сайте <данные изъяты> в сети Интернет по адресу https://tkbbank.ru.

Ответчик обязательства по договору не выполнил.

25.11.2020 стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от 21 июля 2020 г. и поименованного в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 Соглашения (новация).

Клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 101 066 рублей 00 копеек и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 25 ноября 2020 г. (Приложение №1 к Соглашению). Проценты за предоставление займа - 46 273 рубля. Срок возврата денежной суммы, установленный договором, - 25.11.2021 (так указано истцом).

До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, денежную сумму 147 339 руб. 00 коп. не вернул, всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», а также согласно условиям договора после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

В связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. 14.04.2022 мировым судьей судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 127 698 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 876 руб. 98 коп.. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края 09.09.2022 судебный приказ был отменен.

Считает, что должник нарушил свои обязательства по договору займа, так как согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик в свою очередь в соответствии с п. 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно может быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 стоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Задолженность по договору потребительского займа № от 25.11.2020 на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма просроченного основного долга 101 066 рублей 00 копеек за период с 25.12.2020 по 07.11.2022; сумма просроченных процентов за пользование займом - 39 369 рублей 96 копеек за период с 25.12.2020 по 07.11.2022, всего 140 435 рублей 96 копеек.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 по договору № от 25 ноября 2020 г. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) сумму основного долга в размере 101 066 рублей 00 копеек за период с 25.12.2020 по 07.11.2022, сумму процентов за пользование займом в размере 39 369 рублей 96 копеек за период с 25.12.2020 по 07.11.2022, и уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 008 рублей 71 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном в суд возражении на иск просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что она исковые требования не признает. Действительно между ней и ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» 21.07.2020 был заключен договор потребительского займа № 2030169971203 на сумму 61 400 рублей на срок 365 дней с процентной ставкой 202,476 процентов годовых. Однако 25.11.2020 между ней и ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» было заключено соглашение о новации, о замене обязательств клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от 21.07.2020, на другое обязательство между сторонами договора. Согласно новому обязательству сумма займа составляет 101 065 рублей на основании договора потребительского займа № от 25.11.2020. Данный договор заключен на срок 1460 дней, т.е. на 4 года с процентной ставкой 19,914 процентов годовых. Следовательно, он действителен по настоящее время. В приложенном к договору графику платежей указан срок погашения займа 24.11.2024, однако сам график рассчитан по 25.11.2021, что противоречит условиям договора.

МФК «Центр Финансовой Поддержки» ей не направляла претензию о досрочном погашении задолженности и досрочном расторжении договора займа, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Она оплачивает платежи по указанному выше договору. Кроме того, истец в исковых требованиях не просит о досрочном прекращении договора потребительского займа. Следовательно, исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Просила в удовлетворении искового заявления МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ней о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом отказать.

В ранее представленных возражениях на иск исковые требования признала частично, просила учесть наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей и дочь-студентку очной формы обучения.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 июля 2020 года между займодавцом ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» (ныне - МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО)) и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 61 400 рублей 00 копеек на срок - 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств с уплатой процентов в размере 202,476% годовых.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Деятельность МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО) осуществляется в рамках Закона о микрофинансовой деятельности.

Согласно ч.ч.1-2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Вышеуказанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении.

Заключенный сторонами договор потребительского займа № от 21.07.2020 состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского займа.

Форма договора потребительского займа № от 21.07.2020 и согласованные Индивидуальные условия соответствуют ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 61 400,00 рублей посредством безналичного перевода на банковскую карту ответчика, что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из договора займа от 21.07.2020, он собственноручно подписан ответчиком, данный факт ответчиком не оспорен.

Ответчик в свою очередь при заключении вышеуказанного договора приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрены п. 8 договора потребительского займа от 21.07.2020.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6 договора займа предусмотрен возврат займа и уплата процентов в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 12 316,00 рублей, последнего - 12 223,00 рублей в срок с 21.08.2020 по 21.07.2021.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (ст. 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1 ст. 414 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Как следует из материалов дела, 25.11.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение о новации № согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед истцом, вытекающего из договора потребительского займа № от 21.07.2020, - задолженности договору в размере 101 065 рублей 68 копеек, в том числе сумма основного долга - 61 400 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 39 455 рублей 08 копеек и неустойка - 2 010 рублей 60 копеек (п.п.1,2 Соглашения), на новое обязательство, согласно которому клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 101 065 рублей 68 копеек и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях потребительского займа № от 25.11.2020 (Приложение №1 к Соглашению) (п.3 Соглашения).

Согласно Индивидуальным условиям потребительского займа № от 25.11.2020 (Приложение №1 к указанному соглашению о новации) ответчик обязался вернуть истцу 101 066 рублей 00 копеек в срок - 1460-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств и уплатить проценты за пользование указанной суммы в размере 19,914 % годовых.

Вышеуказанные соглашение о новации и Индивидуальные условия потребительского займа (приложение №1) от 25.11.2020 заключены в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке путем направления ответчиком заявления-анкеты № от 23.11.2020 в электронном виде и подписания соглашения и Индивидуальных условий договора электронной подписи путем введения полученного смс-кода, что по смыслу вышеприведенных норм расценивается как соблюдение письменной формы договора займа в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского займа от 25.11.2020 предусмотрен возврат займа и уплата процентов в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 3 073,00 рублей.

Довод ответчика о том, что в приложенном к договору графику платежей указан срок погашения займа 24.11.2024, однако сам график рассчитан по 25.11.2021, что противоречит условиям договора, суд находит не состоятельным.

Как видно из Соглашения о прекращении новацией обязательств по договору займа № от 25.11.2020, в нем имеется указание на первоначальное обязательство заемщика, которое сторонами было заменено на обязательство по договору займа, соглашения о новации заключены на основании направленных ответчиком заявлений на получение займа в электронном виде.

Сторонами был согласован предмет нового обязательства и условия его исполнения в Индивидуальных условиях потребительского займа № от 25.11.2020.

Вместе с тем, установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов перед истцом не исполняет, в установленные договором сроки платежи в счет возврата сумма займа и уплаты процентов в заявленный истцом период не производил.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по договору потребительского займа № от 25.11.2020 согласно соглашению о новации №V030169971203 от 25.11.2020, и 14.04.2022 мировым судьей судебного участка №152 Каневского района был вынесен судебный приказ (производство №) о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО) задолженности по договору потребительского займа № (мировым судьей указано соглашение о новации) от 25.11.2020 за период с 25.11.2020 по 21.03.2022 в размере 127 698 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 876 рублей 98 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края от 09.09.2022 по делу № вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 16.09.2022 прекращено исполнительное производство №-ИП от 29.08.2020, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, сумма, взысканная по исполнительному производству, - 0 рублей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от 25.11.2020 ответчик обязался уплатить кредитору проценты за пользование займом в размере 19,914% годовых (п. 4 договора).

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа редакции ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок свыше 365 дней и свыше 100 тыс. рублей, установлены Банком России в размере 29,612%.

Установленный в договоре займа от 25.11.2020 размер процентов не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о не соблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора, поскольку требований об изменении (расторжении) договора истцом не заявлялось.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как видно из материалов производства гражданского дела №, 09.12.2021 истцом направлена претензия (требование) от 02.12.2021 с требованием досрочного возврата оставшейся суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки на 02.12.2021 в общем размере 123 275 рублей 78 копеек, в том числе просроченный основной долг -101 066 рублей, задолженность по процентам - 20 510 рублей 70 копеек, неустойка - 1 699 рублей, в течение 30 календарных дней с момента направления данного уведомления.

Таким образом, истец в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребовал досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение кредитора с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами привело к изменению срока исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № от 25.11.2020 составляет 140 435 рублей 96 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга - 101 066 рублей 00 копеек, сумма просроченных процентов за пользование займом - 39 369 рублей 96 копеек за период с 25.11.2020 по 07.11.2022.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Довод ответчика об оплате платежей по договору займа № от 25 ноября 2020 года суд находит несостоятельным, поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом ответчиком в заявленный истцом период с 25.12.2020 по 07.11.2022 суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленная ответчиком в материалы дела незаверенная надлежащим образом копия квитанции КБ «Кубань Кредит» ООО от 18.02.2023 на сумму 3 073,00 рублей по договору № от 25 ноября 2020 года не подтверждает надлежащее исполнение своих обязательств по указанному договору займа в период с 25.12.2020 по 07.11.2022.

Кроме того, подлинник квитанции суду ответчиком не представлен.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 25 ноября 2020 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что размер дохода и наличие иждивенцев у заемщика по договору займа не может являться основанием для снижения размера установленных договором обязательств, согласованных сторонами.

Вместе с тем, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ или в соответствии с ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 25 ноября 2020 года в размере 140 435 рублей 96 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 101 066 рублей 00 копеек за период с 25.12.2020 по 07.11.2022, сумму процентов за пользование займом в размере 39 369 рублей 96 копеек за период с 25.12.2020 по 07.11.2022.

Суд считает, что сумма, уплаченная ответчиком по квитанции КБ «Кубань Кредит» ООО от 18.02.2023 в размере 3 073,00 рублей, может быть зачтена при исполнении решения суда при предоставлении истцу или судебному приставу-исполнителю подлинника квитанции.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 008 рублей 71 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2022 на сумму 1 876 рублей 98 копеек и чеком - ордером ПАО Сбербанк от 19.11.2022 на сумму 2 131 рубль 73 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 008 рублей 71 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) задолженность по договору № от 25 ноября 2020 года в размере 140 435 рублей 96 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 101 066 рублей 00 копеек за период с 25.12.2020 по 07.11.2022, сумму процентов за пользование займом в размере 39 369 рублей 96 копеек за период с 25.12.2020 по 07.11.2022.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008 рублей 71 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.02.2023.

Судья