Копия

89RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2025 года

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «ОТП Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Пуровский районный суд поступило указанное выше исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ФИО1 и Безопасности» (далее - ФИО6 истец) (л.д. 4-5). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом (далее – АО) ФИО7 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 95 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит, ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в размере 91 644,01 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. В адрес ответчика истцом направлены уведомления об уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению должника. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 28, 35, 44, 103, 129, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 644,01 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 651,77 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 305,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 409 рублей, почтовые расходы в размере 196,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (л.д. 2-3).

Истец, извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, приговором Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы. Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 постановлением Юргамышского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена для отбытия наказания в виде принудительных работ в <данные изъяты>, куда прибыла ДД.ММ.ГГГГ. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, мнение по исковому заявлению не выразила, не ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо, АО «ОТП Банк» извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, мнение по исковому заявлению не выразил.

В иске истец указал, что при условии надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте судебного заседания просит рассмотреть дело в порядке очного, а не заочного судопроизводства.

При этом, судом учитывается, что согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. При этом, истец в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, а также ответчик не ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, соответственно возражения истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства являются необоснованными.

В связи с тем, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ответчик не ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 95 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора потребительского кредита (л.д. 25-27). Срок действия договора с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год (если Банк не направил клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита (п. 2 индивидуальных условий).

Ставка по операциям оплаты товаров и услуг 21.9% годовых, по иным операциям (в том числе получение наличных денежных средств 49.9% годовых, льготная ставка по операциям оплаты товаров и услуг отраженным на счете в течение расчетного периода 0% годовых (при условии погашения полной задолженности (на дату окончания прошедшего расчетного периода) не позднее окончания льготного кредитования) (п. 4 индивидуальных условий).

До момента окончания срока возврата кредита размер минимального платежа 6% минимально 600 рублей от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более поной задолженности (п. 6 индивидуальных условий).

№ счета открываемого банком клиенту № (п. 19 индивидуальных условий).

В п. 20 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка 20 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 95 000 рублей, открыт банковский счет №№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала указанную кредитную карту, воспользовалась денежными средствами по карте, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-43).

При подписании заявления/индивидуальных условий договора займа ФИО2 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна с общими условиями договора займа. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 44-47), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в размере 91 644,01 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования (п. № акта приема-передачи требования от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 49-51).

На основании договора уступки права в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке права требования, а так же досудебное требование (л.д. 52-54).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласие ФИО2 как должника в случае совершения Банком уступки прав по договору не требовалось (п. 13 индивидуальных условий).

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Таким образом, ООО ПКО «СААБ» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ФИО2 исполнения ее обязательств по погашению задолженности.

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 7-12) задолженность ФИО2 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 644,01 рублей, из которых 75 562,70 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 14 104,20 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 977,11 рублей – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен в ходе судебного разбирательства, сопоставлен с условиями договора.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в свою пользу задолженности по кредитному догвору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 674,28 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 445,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ по производству № о взыскании задолженности с ФИО2 вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по производству № взыскателя АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО ПКО «СААБ».

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СААБ» выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не изменился.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 91 644,01 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом рассчитаны проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 11 651,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом данный расчет проверен и признан правильным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 305,51 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 статьи 395 ГК РФ).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в установленный договором срок ответчик сумму задолженности с причитающимися процентами займодавцу не возвратила, принятые ей заемные обязательства не исполнила, продолжает пользоваться заемными средствами, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму долга в размере 91 644,01 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «СААБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину на сумму 4 409 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в связи с чем, с ответчика полежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 409 рублей.

Так же истцом были понесены расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии в размере 86,40 рублей, а также расходы по направлению искового заявления в размере 110,40 рублей. Данные расходы истца подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» денежные средства в размере, в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 644 рублей 01 копеек; проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 651 рубля 77 копейки; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 686 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 409 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» проценты на задолженность в размере 91 644 рубля 01 копейка в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда. Расчёт процентов, начисленных после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___