Решение по делу № 2-3838/2022 от 08.11.2022 - о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на имущество.

Дело № 2-3838/2022

59RS0001-01-2022-004514-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа от Дата №ЗА, на основании которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 8000000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленный договором срок, сумма займа была перечислена на счет заемщика по платежным поручениям, срок возврата суммы займа установлен до Дата, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 3.2% в месяц от суммы займа, в случае нарушения заемщиком срока исполнения денежных обязательств более чем на один день, процентная ставка за пользование займом увеличивается до 4,8% в месяц от остатка суммы займа, проценты начисляются со дня предоставления суммы займа и уплачиваются ежемесячно до 26 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору, между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор залога недвижимого имущества от Дата. Залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, площадь 99,7 кв.м., этаж 7, по адресу: Адрес, кадастровый (условный) №, денежная оценка предмета ипотеки составляет 16200000 руб. Заемщик длительное время свои обязательства по договору займа не исполняет, проценты за пользование суммой займа не уплачивает. В его адрес была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки, а также обращении взыскания на заложенное имущество. Полученные претензии ответчик оставил без ответа, задолженность по договору займа не погасил. В соответствии с п. 6.1 договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или сроки, установленные договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пеней в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно). На основании изложенного, просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от Дата №-ЗА в размере 8000000 руб. – сумма займа, 3728427 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата с последующим начислением процентов за пользование суммой займа начиная с Дата по день фактической уплаты задолженности исходя из остатка суммы займа по договору займа в размере 4,8% от суммы займа в месяц, 12320000 руб. – неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с Дата по Дата с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата суммы займа начиная с Дата по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 1% от суммы задолженности по сумме займа за каждый календарный день просрочки, 4960178 руб. неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа за период с Дата по Дата с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата процентов начиная с Дата по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога от Дата недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 16200000 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель третьего лица ООО «Инфокуб-С» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор процентного денежного займа №-ЗА, по условиям которого займодавец принял обязательство передать в собственность заемщика денежные средства в размере 8000000 руб.

Заем предоставляется в связи с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности и не является потребительским.

Денежные средства в размере 5000 руб. предоставляются заемщику в течение 1-го (одного) рабочего дня следующего за днем подписания договора (п. 1.3.1 договора), оставшаяся сумма займа в размере 7995000 руб. предоставляется заемщику не позднее 2-рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком условий установленных договором (п. 1.3.2 договора).

Согласно п. 1.3.2.1 договора сумма займа в размере 5050000 руб. предоставляется заемщику в счет погашения обязательств заемщика перед ООО «Инфокуб-С» по договору процентного займа №-ЗА от Дата.

Сумма займа в размере 2945000 руб. перечисляются на расчетный счет заемщика (п. 1.3.2.2).

Согласно п. 1.4 договора займа, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее Дата включительно.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 3,2% в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения заемщиком/залогодателем срока исполнения денежных обязательств более чем на 1 (один) день, процентная ставка по настоящему договору увеличивается до 4,8 % в месяц от остатка суммы займа без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика.

Согласно пункту 2.3 договора займа, проценты за пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу, ежемесячно до 26 числа каждого следующего от даты заключения договора месяца по день возврата суммы займа включительно, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 договора займа, в качестве третьего лица, уполномоченного осуществлять прием платежей, займодавец привлекает ИП ФИО5 Заемщик обязался возвращать денежные средства по договору займа на расчетный счет третьего лица ИП ФИО5

В соответствии с подп. 5.4.1 п. 5.4 договора займа, займодавец имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить сумму займа или её часть и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также неустойку, начисленную на дату погашения, при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком его обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 5.7 договора займа, стороны выразили свое волеизъявление о праве займодавца требовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование суммой займа (проценты в установленном договором размере взыскиваются до того дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена) в нижеперечисленных случаях: при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок; а также в любом из следующих случаев: наличия у займодавца информации о том, что произошло существенное, по мнению займодавца, ухудшение финансового положения заёмщика; и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заёмщиком обязательств по соглашению; утраты (полностью или частично) обеспечения; предъявления к предмету залога в судебном порядке требований банка, третьих лиц; включая принятие ими мер по обеспечению таких требований, в том числе в связи с началом процедуры банкротства залогодателя; предъявления к расчетному, банковскому счету и/или к другим счетам заемщика в банке и других кредитных организациях инкассовых поручений, платежных требований, исполнительных листов и/или наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах; если информация, представленная заемщиком займодавцу в соответствии с настоящим соглашением, является недостоверной и/или заведомо ложной; или подачи в арбитражный суд заинтересованным лицом заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом); в иных случаях, предусмотренных законодательством.

При наступлении любого (любых) обстоятельств, предусмотренных настоящим пунктом, займодавец имеет право направить заёмщику соответствующее уведомление. Заемщик обязан исполнить требования, содержащиеся в таком уведомлении, в срок не позднее 5 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления заемщику.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, выдал сумму займа, что подтверждается платёжными поручениями: платежное поручение № от Дата на сумму 5050000 руб., платежное поручение № от Дата на сумму 2945000 руб., чек по операции Сбербанк Онлайн от Дата на сумму 5000 руб.

Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного денежного займа между ИП ФИО2 (залогодатель) и ФИО4 (залогодержатель), заключен договор залога от Дата.

Согласно п. 1.1 договора залога, предметом настоящего договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности следующего недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, площадь 99,7 кв.м., этаж: 7, адрес (местоположение) объекта: Адрес, кадастровый №.

Указанное имущество принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от Дата.

Требования к форме договора займа, установленные ст. 808 ГК РФ, соблюдены. Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается материалами дела. Получение денежных средств ответчиком не оспорено.

Дата, Дата, посредством электронной почты в адрес ответчика истцом направлены претензии о погашении общей задолженности, в том числе по процентам и неустойке с приложением расчета, поскольку обязанность по оплате процентов за пользование займом не исполнена.

Доказательств погашения оставшейся суммы процентов по договору займа от Дата ответчиком, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено. При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности участников гражданского процесса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, нормы права, отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по основному долгу в полном объеме, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа по договору процентного денежного займа от Дата в размере 8000000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 27.11.2021 по 12.09.2022 в размере 3728427,00 руб.

Поскольку по условиям договора дата уплаты процентов определена ежемесячно до 26 числа каждого месяца, суд, при осуществлении расчета процентов за пользование займом за период с 26.11.2021, исходит из установленного договором размера процентов за пользование займом – 3,2 % в месяц, с 27.11.2022 при нарушении заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 1 день, процентная ставка по договору увеличивается до 4,8% в месяц от остатка суммы займа, без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления займодавцем заемщиком об этом.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 3728427 руб.

Контррасчет суду не представлен. При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, за период с Дата по Дата подлежат взысканию проценты в размере 3728427 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 12320000 рублей за период с Дата по Дата, с последующим начислением процентов за пользование суммой займа начиная с Дата по день фактической уплаты задолженности исходя из остатка суммы займа по договору займа в размере 4,8% от суммы займа в месяц, неустойки в размере 4960718 руб. за нарушения срока возврата процентов за пользование суммой займа за период с Дата по Дата, с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата процентов начиная с Дата по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, но и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Разрешая требование истца о взыскании процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд руководствуется не только условиями заключенного договора, но и п. 1, 3 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Таким образом, требования истца о начислении процентов по ставке 4,8 % в месяц и неустойки по ставке 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, на сумму за нарушения срока возврата процентов, также являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, вопреки позиции истца суд полагает необходимым применить мораторий на взыскание неустойки.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неустойка может быть определена на дату 31.03.2022 с применением положений ст.333 ГК РФ и с учетом периода действия указанного выше моратория, за период с 01.04.2022 по день прекращения действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть по Дата.

Таким образом, поскольку расчет неустойки за нарушение срока возврата основного долга произведен истцом за период с Дата по Дата, что составляет 12320000 руб., суд приходит к выводу, что данная неустойка не подлежит взысканию, поскольку начислена в период действия моратория.

Иск о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование суммой займа за период с Дата по Дата, определенной в общем размере 4126304,65 руб., не подлежит взысканию, поскольку начислена в период действия моратория.

Требования истца в данной части о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование суммой займа подлежит удовлетворению только за период с Дата по Дата в размере 834413,35 руб., за исключением периода моратория.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку условия договора процентного денежного займа от Дата ответчиком надлежащим образом не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору от Дата, заключенному между ФИО4 и ИП ФИО2, путем реализации указанного имущества на публичных торгах.

Согласно п. 4.2 договора займа и п. 3.1 договора залога, залоговая стоимость предмета ипотеки определена сторонами и составляет 16200000 рублей. Таким образом, сторонами согласована залоговая стоимость имущества.

Истец просит установить начальную продажную цену указанного имущества в соответствии с пунктами договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ФИО2 доказательств иной стоимости недвижимого имущества суду не представлено, таким образом, при принятии решения по заявленным истцом требованиям, суд принимает за основу стоимость недвижимого имущества, указанную в договоре в качестве залоговой стоимости и определенную в договоре между сторонами в качестве начальной продажной стоимости в размере – 16200000 руб., определив способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60000 руб., мотивируя тем, что в связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, Дата между истцом и ФИО7 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 20000 рублей. Денежные средства в указанном размере переданы заказчиком исполнителю, передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи наличных денежных средств № от Дата.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В части 1 статьи 98 настоящего Кодекса закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата между ФИО4 и ФИО7 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого явилось сопровождение гражданского дела по иску о взыскание задолженности по договору процентного займа от Дата в отношении должника ИП ФИО2, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, изучение имеющихся у заказчика документов, ведение претензионной работы, связанной с предметом договора, осуществление подготовки необходимых процессуальных документов с последующим их направлением в суд и другим лицам, участвующим в деле, в том числе, но не исключительно: искового заявления, заявления об обеспечении иска, о замене одной обеспечительной меры другой, ходатайств отказа полностью или частично от исковых требований, изменение предмета и/или основание, мирового соглашения, об истребовании доказательств, принесение замечаний на протокол судебного заседания, о назначении экспертизы, а также иных заявлений, ходатайств и других документов. Цена оказываемых услуг на предоставление интересов в суде первой инстанции – 20000 руб. (п.3 договора).

ФИО1 произвел оплату юридических услуг в размере 20000 руб., что подтверждается актом приема-передачи наличных денежных средств № от Дата.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

С учётом изложенного, разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, сложности данного дела, при этом суд указанное дело считает не сложным, не большого количества времени, затраченного представителем, в том числе, для сбора доказательств, составление искового заявления, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, частичное удовлетворение иска, принципа разумности и справедливости, и определяет к возмещению понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10000 руб., при этом пропорциональность судебных расходов суд не производит, поскольку, в том числе были заявлены требования о взыскании неустойки.

При этом суд отмечает, что критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

При обращении в суд с данным иском, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество, как того требуют положения абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца в размере 60000 руб. за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ...) в пользу ФИО1, 11... задолженность по договору процентного денежного займа от Дата в размере 12562840,35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование суммой займа в размере 4,8% в месяц, начиная со Дата по день фактической уплаты задолженности исходя из остатка суммы займа; продолжить начисление неустойки за нарушения срока возврата суммы займа начиная со Дата по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 1% от суммы задолженности по сумме займа за каждый календарный день просрочки; продолжить начисление неустойки за нарушения срока возврата процентов за пользование суммой займа начиная со Дата по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 1% от суммы задолженности по сумме займа за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, заложенное по договору залога от Дата – квартира, назначение: жилое, площадь 99,7 кв.м., этаж: 7, адрес (местоположение) объекта: Адрес, путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 16200000 руб., в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

....

Судья К.А. Суворова