УИД 04RS0010-01-2024-002829-34

Дело №2-1122/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующегосудьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным заявлением, ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 646405,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17928,10 руб.

В обоснование требований указано, что 02.10.2018между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласноусловиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. За несвоевременное перечисление платежа, уплату процентов договором предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства по уплате процентов и по погашению основного долгаФИО1 исполняет ненадлежащим образом, иза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель ФИО2 направила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиямкоторого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцевна цели личного потребления, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и выпиской по счету, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени заемщиком задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>., из них: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком. Доказательств иного размера задолженности, свойконтррасчет сторона ответчика не представила.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 6 пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), в течение срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и по поступившим возражениям ответчика отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Банк изменил срок исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, предусмотренный кредитным договором (ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте). Следовательно, срок исковой давности составил 1846 дней (5 лет 19 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала судебная защита, срок которой не входит в срок исковой давности, то срок исковой давности за вычетом срока судебной защиты составляет 529 (1846-1317) дней - 1 год 5 месяцев 10 дней, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что часть задолженности была погашена в рамках исполнительного производства, возбужденного по делу №, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения либо о зачете указанной суммы в счет погашения задолженности по настоящему делу.

Кроме того, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в связи с тем, что согласно представленным истцом расчетам в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка Банком не начислялась. Вместе с тем, суд полагает размер начисленной неустойки разумным, обоснованным.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАОСбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 646405 руб. 04 коп., в том числе: просроченные проценты - 223 200 руб. 11 коп., просроченный основной долг - 414 490 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6508 руб. 77 коп., неустойка за просроченные проценты - 2 205 руб. 66 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 928 руб. 10 коп., всего 664333 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 г.