Дело № 2-1-8663/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при секретаре Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 октября 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение №8608 к ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2022 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3, умершего 02 ноября 2021 года – ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09 июля 2013 года в размере 126 594 рубля 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 731 рубль 89 копеек.

В ходе судебного разбирательства, ФИО4, с учетом имеющих в деле сведений, в том числе наследственного дела, исключена из числа соответчиков по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании дал пояснения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09 июля 2013 года между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №0268-Р-1153441410, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит (кредитная карта) с лимитом в сумме 80 000 руб. под 17,9% годовых. Карта заемщиком была получена, кредитные средства использовались.

Судом установлено, что с декабря 2021 года обязательства по указанному выше кредитному договору не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с неуплатой кредита образовалась задолженность за период с 18 декабря 2021 года по 21 июля 2022 года в сумме 126 594,70 руб., а именно: просроченный основной долг – 112 345,97 руб., просроченные проценты – 14 248,73 руб. Контррасчет задолженности ответчиком не предоставлен.

02 ноября 2021 года ФИО3 умер.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 является его супруга – ФИО1, и его несовершеннолетний сын – ФИО12

В свою очередь ФИО4 отказалась от права наследования в пользу ФИО2

23 мая 2022 года нотариусом нотариального округа г. Калуги ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819, 418, 1112, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд возлагает на ответчиков обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО3, в размере 126 594 рубля 70 копеек, поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО3, размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчикам как наследникам имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение №8608 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего 02 ноября 2021 года, задолженность по кредитному договору <***> от 09 июля 2013 года за период с 18 декабря 2021 года по 21 июля 2022 года в размере 126 594 рубля 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 731 рубль 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья А.В. Чистова