уголовное дело № 1-148/2023 №
65RS0004-01-2023-000811-15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долинск 25 октября 2023 года
Судья Долинского городского суда Сахалинской области Жаботинский С.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Егорова В.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Парфений А.В.,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Рудиковой С.А.,
подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Недзельницкой Э.А.,
секретаря судебного заседания Проценко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ч. 3 ст. 256 УК РФ, ч. 3 ст. 256 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 01 месяц,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО2 и ФИО1 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в русле реки <адрес>, распределив при этом роли следующим образом: ФИО3 и ФИО1 устанавливают и перебирают сеть, а ФИО2 осуществляет транспортировку и наблюдение за окружающей остановкой в целях обеспечения совершаемого преступления.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО1 прибыли на побережье реки <адрес>, где напротив береговой точки с географическими координатами 47,909870° северной широты 142,507924° восточной долготы установили поперёк её русла ставную сеть, после чего разъехались по своим домам, ожидая наполнения сети рыбой.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано в соответствии с ранее оговорённым преступным планом, группой лиц по предварительному преступному сговору, будучи способными отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с целью личного потребления, в русле реки <адрес> напротив береговой точки с географическими координатами 47,909870° северной широты 142,507924° восточной долготы (внутренние воды Российской Федерации, Восточно-Сахалинская подзона, миграционный путь к местам нереста симы и корюшки азиатской зубастой), незаконно добыли (выловили) <данные изъяты>, запрещённым при любительском рыболовстве без путёвок орудием добычи (вылова) – ставной сетью, путём извлечения водных биологических ресурсов из естественной среды обитания и дальнейшей доставки их на берег.
Закончив добычу (вылов) <данные изъяты>, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 оставили ставную сеть в реке, с целью продолжения незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут преступная деятельность ФИО3, ФИО2 и ФИО1 пресечена сотрудниками Службы в г. Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области.
В ходе извлечения сотрудниками Службы в г. Корсакове Пограничного правления ФСБ России по Сахалинской области из воды запрещённого орудия добычи (вылова) – ставкой сети, в ней обнаружено 10 особей симы в живом виде, которые выпущены в естественную среду обитания.
Своими умышленными незаконными действиями ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО1, причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 154115 рублей, который согласно примечанию к статье 256 УК РФ является крупным.
Своими действиями ФИО3, ФИО2 и ФИО1 нарушили: ст. 58 Конституции РФ от 12.12.1993 года, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; ст. 11, 34 и ч. 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным 1 стоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность; ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которому устанавливается порядок пользования животным миром с соблюдением федеральных и территориальных правил, а также пользование объектами животного мира, может осуществляться бесплатно, если это не связано с получением решения на пользование животным миром; п.п. «а» п. 58.5, п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 105.2022 года № 285, согласно которым: запрещается добыча (вылов) во внутренних водных объектах, расположенных на территории Сахалинской области тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путёвкам; при любительском рыболовстве без путёвок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи вылова) вентерями карася в <адрес>), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъёмных сеток, петель, захватов, фитилей.
В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО1 с предъявленным им обвинением согласились полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Данное ходатайство поддержали защитники Парфений А.В., Рудикова С.А. и Недзельницкая Э.А.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО3, ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 судим; на учётах в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» и ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» не состоит; по месту жительства характеризуется с положительной стороны <данные изъяты>
Согласно материалам уголовного дела ФИО2 непогашенных судимостей не имеет; на учётах в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» и ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>
Согласно материалам дела ФИО3 непогашенных судимостей не имеет; на учётах в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» и ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>
С учётом образования, адекватного поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО3, ФИО2 и ФИО1 вменяемыми.
При назначении наказания подсудимым судом учитывается наличие в действиях подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; а также полное признание вины и раскаяние; а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством наличие у ФИО2 и ФИО3 малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 15.2 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО3, ФИО2 и ФИО1, относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личностей подсудимых оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимым суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ими преступления, не установлено.
При определении вида и размера наказания, подлежащих назначению подсудимым ФИО3, ФИО2 суд, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, удовлетворительные характеристики, а также то, что подсудимые вину признали полностью и в содеянном раскаиваются, совершили преступление средней тяжести, приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание тот факт, что подсудимый вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимает решение о сохранении условного осуждения по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что исправление ФИО1 будет достигнуто в результате назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Содеянное ФИО3, ФИО2 и ФИО1 по своему характеру не связано с тем, что они занимали какое-либо должностное положение или осуществляли какую-либо профессиональную деятельность, в связи с этим суд не назначает им дополнительное альтернативное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.
При назначении подсудимым наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за защиту прав и законных интересов подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 09 (девять) месяцев.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 09 (девять) месяцев.
Возложить на ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.
Меру процессуального принуждения осуждённым ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Освободить осуждённых ФИО3, ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитников по назначению.
Приговор Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский