61RS0047-01-2022-000526-33
Дело № 2-860/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 29 августа 2022 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Аракелян М.Н., с участием представителя ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «Страховая компания «Двадцать первый век» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Двадцать первый век» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Леопард государственный регистрационный №. 18.12.2022 года в 17.10ч. в районе дома № 145 по ул.Маяковского в г.Шахты Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Леопард государственный регистрационный № под управлением ФИО4 и автомобиля Газель 123400 государственный регистрационный № под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю «Ниссан Леопард». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2020г.. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Леопард, государственный регистрационный № № 18-02/04 от 16.02.2021, выполненному ИП Золотарь А.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 150 136 рублей 00 копеек, без учета износа составляет 268 675рублей 00 копеек. Таким образом, убытки истца, причиненные в результате ДТП 18.12.2020г. составляют 150136 руб. - стоимость восстановительного ремонта и размер утраты товарной стоимости транспортного средства. ФИО4, как владелец источника повышенной опасности - автомобиля «Газель 1234000» государственный регистрационный №, обязан возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 18.12.2020г. в сумме 150 136 рублей 00 копеек стоимость восстановительного ремонта и размер утраты товарной стоимости транспортного средства «Ниссан Леопард», государственный регистрационный № Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля «Газель 123400» государственный регистрационный № застрахована в АО « Страховая компания «Двадцать первый век», согласно страховому полису ОСАГО РРР №. Он обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «Страховая компания Двадцать первый век». При обращении в АО «Страховая компания «Двадцать первый век» с заявлением о наступлении страхового случая,, была произведена страховая выплата в размере 60 300 рублей. Страховая выплата в размере 60300 рублей не в полном объеме возмещает причиненный в результате ДТП - 18.12.2020г. ущерб. 12.08.2021г. он обратился в адрес АО «Страховая компания «Двадцать первый век» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный Законом об ОСАГО срок АО «Страховая компания Двадцать первый век» доплату страхового возмещения не произвело. В удовлетворении заявления было отказано. 09.12.2021г. он обратился к Уполномоченному по правам истребителей финансовых услуг. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.01.2022г. по делу № У-21-172423/5010-007 его требования к АО «Страховая компания Двадцать первый век» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично. С АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в его пользу взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 13000 рублей, а также неустойка в размере 603 рубля за период с 22.01.2021, с суммы недоплаченного страхового возмещения - 60 300 рублей. 10.02.2022 АО «Страховая компания «Двадцать первый век» исполнило решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.01.2022, выплатив недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 1300 рублей и сумму неустойки 603 рублей. Таким образом, всего ответчик выплатил страховое возмещение в размере 73 300рублей ( 60300 руб. +13000 руб =73300 руб.), что не в полном объеме возмещает ему ущерб, причиненный в результате ДТП от 18.12.2020, который составляет 150 136 рублей 00 копеек. С учетом произведенной страховой выплаты, страховая компания обязано произвести доплату страхового возмещения в размере 76 836 рублей 00 копеек.. На дату 15.03.2022, с 23.01.2021 - даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме, просрочка составила 416 дней. Неустойка составляет 369427 рублей 76 копеек. Помимо того, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. За предоставление ему юридических услуг по представлению его интересов в суде он оплатил 20000 руб.. Просит взыскать с АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в его пользу страховое возмещение в размере 76 836рублей 00 копеек, расходы на представителя в сумме 20000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4878 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования, за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2021 на дату подачи настоящего искового заявления 15.03.2022 размер неустойки составил 369 427рублей 76 копеек.
Истец ФИО7 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчика АО «Страховая компания «Двадцать первый век» ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что ответчиком выплачено страховое возмещение истцу в полном объеме. С представленным истцом экспертным заключением не согласен, считает его необоснованным, расчет стоимости восстановительного ремонта выполнен с нарушением требований Положения Банка России от 19.09.2014г № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в частности необоснованно назначение ремонтного воздействия в виде замены деталей дверь передняя правая, дверь задняя права. Учитывая поверхностный характер и незначительную площадь повреждений - подлежат ремонту и окраске. Полоска двери передней правой - повреждения не подтверждаются фотоматериалами. Завышена стоимость норма-часа. В нарушение п.3.4 Единой методики расчет не округлен экспертом до сотен рублей. Экспертом ООО «ЛСЭ» ФИО9 в заключении № У-21-172423 3020-004 приведен подробный сравнительный анализ повреждений, зафиксированных в экспертном заключении - ответчика ООО «СЭТОА» и истца ИП Золотарь А.А.. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ при расчете неустойки, полагая, что заявленный потребителем размер неустойки в несколько раз превышает ключевую ставку банковского процента. Требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. Полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на представителя, в связи с отсутствием нарушения ответчиком прав истца. Просил дело рассмотреть по существу, в удовлетворении исковых требований отказать.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, согласно которому в удовлетворении требований просил отказать.
Заслушав представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.12.2020 в 17 час 10 мин ФИО1, управляя автомобилем Газель 123400 государственный регистрационный № двигаясь на ул.маяковского, 145 г.Шахты при перестроении не уступил дорогу автомобилю Ниссан Леопард государственный регистрационный № под управлением ФИО2, движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2020 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая компания Двадцать первый век» полис серии РРР №, сроком страхования с 02.09.2020 по 01.09.2021.
24.12.2020 ФИО7 обратился в АО «СК Двадцать первый век» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
24.12.2020 по инициативе АО «СК Двадцать первый век» проведен осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра.
На основании результатов осмотра от 24.12.2020, Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта было подготовлено экспертное заключение № 21971-26/2020 от 25.12.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Леопард», государственный регистрационный № без учета износа составила 84 600рублей, с учетом износа 60 300 рублей.
22.01.2021 ФИО6 произведена выплата страхового возмещения в размере 60 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 756.
12.08.2021в адрес АО «СК Двадцать первый век» поступила претензия от ФИО6 с требованием о доплате страхового возмещения в размере 89 836рублей 00 копеек. В обоснование своих требований ФИО6 предоставил экспертное заключение № 18-02/04 от 16.02.2021, подготовленное экспертной организацией ИП Золотарь А.А., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 268 657 рублей без учета износа, с учетом износа составила 159 136 рублей.
07.09.2021 АО «СК Двадцать первый век» в ответ на заявление письмом № 2236 уведомила ФИО6 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
24.01.2022г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 решением № У-21-172423/5010-007 по результатам рассмотрения обращения от 09.12.2021 № У-21-172423 ФИО6 в отношении АО «СК Двадцать первый век» принято решение об удовлетворении требований в части. С АО «СК» Двадцать первый век» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в сумме 13 000 рублей, неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 603 рубля. Решение подлежало исполнению АО «СК Двадцать первый век» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения АО «СК Двадцать первый век» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СК Двадцать первый век» в пользу ФИО7 неустойку за период, начиная с 22.01.2021 по дату фактического исполнения АО СК «Двадцать первый век» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек совокупно с суммой неустойки, указанной в п.2 резолютивной части настоящего решения.
В рамках рассмотрения обращения ФИО6 Финансовым уполномоченным была проведена комплексная экспертиза. Из экспертного заключения ООО «ЛСЭ» от 27.12.2021 № У-21-172423_3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 109 800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 73 300 рублей.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 суду показал, что поддерживает выводы экспертного заключения № У-21-172423_3020-004 от 27.12.2021. дополнил, что правовых оснований для замены двери передней правой и двери задней правой не имеется, поэтому в расчет указаны их ремонт и окраска. Полоска двери передней правой не подтверждена фотоматериалами. Заключение составлено в соответствии с Положением Банка России « О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Как разъяснено в ответе на вопрос 4 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Учитывая, что заключение эксперта содержит ответы на поставленные финансовым уполномоченным вопросы и несогласие с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной судебной комплексной трасолого-автотовароведческой экспертизы. Доказательств, подтверждающих недостоверность либо вызывающие сомнения в правильности составления экспертного заключения истцом и его представителем суду не представлено.
10.02.2022 АО «СК Двадцать первый век» произвело выплату ФИО6 в сумме 13 603рубля, что подтверждается платежным поручением № 2520 от 10.02.2022.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с АО «СК Двадцать первый век» доплаты страхового возмещения не имеется.
В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регламентированы.
Между тем, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом и его представителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований Закона « Об ОСАГО», а также причинения вреда истцу, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется.
В силу ст.16.1 п. 3 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку с ответчика не подлежит взысканию страховое возмещение, то оснований для взыскания штрафа также не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с АО «СК Двадцать первый век» в пользу ФИО6 страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению, то не подлежат возмещению и судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.12.2020 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивировочное решение составлено: 31.08.2022 подпись