УИД 77RS0007-02-2025-013996-44
Дело № 02а-1065/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФСИН России мотивируя свои требования тем, что в 2021 и 2022 г. административным ответчиком не соблюдены сроки рассмотрения его обращений, а также предствлена недостоверная информация, а именно в 2021 г. обратился с заявлением о переводе в иное ИУ ближе к месту его жительства, неполучив ответ обратился 05.10.2022 в Генеральную прокуратуру РФ, 06.09.2022 проинформирован Генеральной прокуратурой РФ о направлении его во ФСИН РФ. Поданному заявлению ему предоставлена недостоверная информация, что он отбывает наказание в ИУ адрес и оснований для перевода не имеется. По факту искаженной информации он вновь обратился 23.07.2024 в Генеральную прокуратуру РФ, 02.09.2024 проинформирован Генеральной прокуратурой РФ о направлении его во ФСИН РФ. 27.09.2024 административный ответчик письмом сообщил в числе прочего о привлечении виновных должностных лиц ФСИН России к дисциплинарной ответственности за нарушение сроков рассмотрения его обращений. Просит признать бездействие административного ответчика незаконными и взыскать с ФСИН России в его пользу моральный вред в размере сумма, заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес Генеральной прокуратуры РФ за допущенное ею бездействие по факту неоднократных обращений истца и непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав фио и привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, а также ходатайство об истребовании материалов по дисциплинарным взысканиям на сотрудников ФСИН России.
Протокольным определением суда от 15.10.2025 в удовлетворении ходатайства об истребовании у административного ответчика материалов по дисциплинарным взысканиям на сотрудников ФСИН России было отказано.
В судебном заседании, заявленном административным истцом посредством ВКС, ФИО1 участвовать отказался.
Представитель ФСИН России по доверенности фио представила ходатайство о применении срока давности для обращения в суд к заявленным административным истцом требованиям и материалы, по обращениям административного истца, имеющиеся у административного ответчика.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (статья 125). В связи с этим, предметом иска является то конкретное требование, связанное с нарушением действующего законодательства, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).
Исходя из этого, федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отразил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при этом допустил возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
К таким случаям относится часть 8 статьи 226 названного Кодекса, согласно которой суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным бездействия государственного органа, и проверяет законность бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным бездействия органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из приведенных правовых норм следует, что право определения предмета иска и способа защиты прав принадлежит только административному истцу, а суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом. Деятельность суда в данном случае заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что право определения предмета иска принадлежит только административному истцу, а суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, предметом рассмотрения суда при разрешении возникшего спора являются требования административного истца, о признании незаконным бездействия ФСИН России, выразившегося в несоблюдении сроков рассмотрения обращений административного истца, поступивших в 2021 и 2022 г. административному ответчику.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Малодербетовского районного суда адрес от 18.04.2017 к 11 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по адрес.
В 2021 и 2022 г. административный истец обращался к административному ответчику с заявлениями о переводе в другое исправительное учреждение.
Административным ответчиком не отрицается, что на обращения, зарегистрированные 05.04.2021 за № ог-17657, 29.03.2021 за № ог-16087, 25.08.2022 за № ог-51482, ответ заявителю направлен лишь 06.10.2022 исх. № ог-12-50948.
Письмом от 27.09.2024 № ог-12-59811 административному истцу было отказано в переводе иное исправительное учреждение в виду того, что в действиях фио установлен особо опасный рецидив и дополнительно сообщено, что за нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в части несоблюдения сроков рассмотрения обращений административного истца, поступивших в 2021 и 2022 г. в ФСИН России, виновные сотрудники привлечены к дисциплинарной ответственности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (…), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. В связи с чем, решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований лишено юридического смысла и последствий.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.
Материалами дела подтверждается и следует из текста административного искового заявления, что ответ на спорные обращения получен административным истцом 03.11.2022, (данный факт им не отрицается), а в 2024 г. – получено решение об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, оформленное письмом от 27.09.2024 № ог-12-59811, которое ФИО1 не обжаловалось.
Допущенная в ответе от 06.10.2022 опечатка с указанием ИУ адрес на существо принятого решения не повлияла.
При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия, необходимо отказать.
В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика заявил о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Как следует из содержания административного иска, административным истцом обжалуется бездействие ФСИН России, связанное с несоблюдением сроков рассмотрения обращений фио, поступивших административному ответчику, имевшее место в период с 2021 по 2022 год, а именно по обращениям от 05.04.2021, 29.03.2021 и 25.08.2022, а также заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИУ, включающую в себя возмещение морального вреда, причиненного ответчиком истцу вследствие такого нарушения, а именно этапирование в колонию, за пределы региона места проживания (адрес) в другой регион, а именно в адрес.
С настоящим административным иском административный истец обратился в адрес суда 27.05.2025 (штамп на конверте), административный иск поступил в суд 20.08.2025 что следует из штампа входящей корреспонденции (л.д. 5).
Принимая во внимание предмет заявленных требований, учитывая, что административным истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, решение об отказе в его переводе в иное ИУ, ближе к месту его жительства им не обжаловалось, нарушающим его права не признано, суд приходит к убеждению, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском. Административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказать соблюдение срока на обращение в суд с административным иском, соответствующих доказательств, представлено не было.
В административном исковом заявлении ФИО1 заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес Генеральной прокуратуры РФ за допущенное ею бездействие по факту неоднократных обращений истца и непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав фио и привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон.
Из содержания части 1 статьи 200 КАС РФ следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.
Оснований для вынесения частного определения судом не установлено. Административный истец для защиты своих прав выбрал административное судопроизводство, следовательно, со стороны суда его права могут быть восстановлены настоящим судебным актом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
решил:
в удовлетворении административного исковых требований ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 года.