Дело №
УИД: 05RS0№-36
Решение
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9, представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК «ВЫСОТА-24», ФИО3 о признании договора паевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ЖСК «ВЫСОТА-24», ФИО3 о признании договора паевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В обоснование требований указал, что ФИО2 является отцом ФИО1 Его дочь, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с ФИО1.
В указанный период ФИО2 за свои личные денежные средства приобрел две квартиры, одна из которых расположена по адресу: <адрес> Б <адрес> общей площадью 43,5 квадратных метра и вторая квартира расположена по адресу: <адрес> в районе <адрес> площадь 94,1 кв.м. Право собственности на первую квартиру зарегистрировано, кадастровый №.
За все время совместного проживания в браке, ФИО1, фактически находилась на его иждивении, так как она и ее муж никогда не были официально трудоустроены и не имели стабильного финансового заработка.
Жилье своей дочери решил приобрести для дальнейшей передачи в собственность.
В целях приобретения указанной выше квартиры ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО13 3. М. и ЖСК «Высота-24» (ЖСК «Строй-Сервис») был заключен договор паевого участия № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в районе <адрес> общей площадью 94 кв.м.
Учитывая, что за весь период брака, бывший супруг дочери - ФИО13 3.М. не был официально трудоустроен, денежными средствами для возможной покупки недвижимости никогда не располагал, а также в связи с возникшими неприязненными отношениями с бывшим затем, ФИО2 решил заключить договор паевого накопления на свое имя.
Также при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в районе <адрес> застройщик ЖСК «Высота-24» (ЖСК «Строй-Сервис») знал, что данная квартира покупается Истцом на наличные средства для дочери. Оплата наличных средств подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о полной выплате паевых взносов, а также приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Общая стоимость квартиры составила сумму в размере 3 952 200 (три миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи двести) рублей.
Анкета члена кооператива от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает включение ФИО2 в качестве члена кооператива по имуществу на основании протокола внеочередного Общего собрания членов Жилищного-строительного кооператива «Строй-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанным, оспариваемым договором ФИО2 не располагает, только копией.
После заключения договора на имя ФИО2 и проведением им полной оплаты, дальнейшей судьбой договора между ФИО13 3.М. и ЖСК, а также принятием и исключением ФИО13 3.М. из членов ЖСК не интересовался.
На основании изложенного просит суд признать недействительным сделку - договор паевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ЖСК «Высота-24» (ЖСК «Строй-Сервис») на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в районе <адрес> общей площадью 94 квадрата.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме и дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала, пояснила, что договор с ней был заключен формально, паевой взнос был уплачен ее отцом. Она и ее бывший супруг отношения к данной квартире не имеют, поскольку у них не было доходов на ее приобретение.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ЖСК «Высота-24» (ЖСК «Строй-Сервис») в зал суда не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменные пояснения, в которых указывают, что не могут подтвердить факт заключения договора с ФИО1, наличие решений общего собрания членов кооператива и оплаты пая, законность договора паевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ЖСК «Строй Сервис» подтверждают.
Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что ФИО1 была законно принята в члены ЖСК на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен в период брака на совместные сбережения, нарушений закона при этом не допущено. Утверждает, что первоначальный договор был заключен с ФИО1, а последующий договор с ФИО2 дублирует первый и является ничтожным, так как ФИО1 не была в предусмотренном порядке исключена из ЖСК, ее членство не прекращено, в полном объеме паевой взнос ими был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у них возникло право собственности на спорную квартиру, и также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО10, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается по инициативе члена кооператива путем подачи заявления о добровольном выходе, и рассматривается в порядке, предусмотренном уставом кооператива, и по инициативе кооператива исключением на основании решения общего собрания членов ЖСК.
Судом установлено, что между ЖСК «Строй Сервис» и ФИО1 был заключен договор паевого участия № от 18.07.2018г. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, в районе <адрес>, общей площадью 94,1 кв.м.
Согласно представленным материалам, договор паевого участия № от 18.07.2018г. между ЖСК и ФИО1 был заключен, однако оригинал указанного договора в деле отсутствует, имеется лишь копия, представленная стороной истца.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Строй Сервис» подтвержден копией, заверенной ЖСК, реестром членов кооператива, протоколами общего собрания и справкой об оплате пая.Право ФИО1 на спорную квартиру ранее подтверждено в рамках гражданского дела №.
Так, согласно материалам дела № договор паевого участия в ЖСК «Строй-сервис», заключенный с ФИО1 18.07.2018г. зарегистрирован в реестре договоров паевого участия 18.07.2018г. за регистрационным номером 29. Также имеется анкета члена кооператива ФИО1, из которого следует что ФИО13 приобрела 2-х комнатную квартиру площадью 94,1 кв.м.
При этом в указанном реестре за ФИО2 зарегистрирован договор паевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о заключении с ФИО2 договора паевого участия от ДД.ММ.ГГГГ реестр не содержит. Более того, согласно анкете члена кооператива ФИО11 приобретена 2-х комнатная квартира площадью 70 кв.м.
Между тем, сторонами в материалы дела не представлено доказательств прекращения членства в жилищно-строительном кооперативе согласно ст. 130 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, установленные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.
Судом установлено, что ЖСК «Строй Сервис» впоследствии заключил аналогичный договор паевого участия в отношении той же квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, в районе <адрес>, с истцом ФИО2 Ссылаясь на данный договор, ФИО2 обратился в суд с требованием признать недействительным ранее заключенный паевой договор участия от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ЖСК «Строй Сервис» и ФИО1
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В пункте 1 статьи 421 ГК РФ закреплен общий принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Вместе с тем, согласно положениям статей 166–179 ГК РФ, основания для признания договора недействительным должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, указывающими на наличие порока воли, незаконности содержания сделки, обмана, насилия, угрозы или иного противоправного воздействия.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этой связи, учитывая обстоятельства, установленные выше, в совокупности с положениями закона, указывает на отсутствие у суда, каких-либо оснований для признания сделки между ФИО1, заключенной в соответствии с нормами действующего законодательства, недействительной по мотиву нарушения прав истца при ее заключении.
Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности или оспоримости договора, заключенного между ФИО1 и ЖСК «Строй Сервис». Доводы истца о незаконности оформления сделки являются субъективными и не подтверждаются объективными данными.
Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Данный срок составляет 3 года.
Из материалов дела следует, что истец знал о заключении договора с момента его подписания, т.е. с 2018 года, срок исковой давности истек в 2021году. С указанной даты истец должен был знать о заключенном договоре и о его условиях. Иск подан в суд позже указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в котором участие принимал также истец, заявляя о своих правах на другую квартиру в спорном многоквартирном доме, приведены выводы о правомерности приобретения спорной квартиры ФИО1, что подтверждает также осведомленность истца о сделке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии: 82 08 №) к ЖСК «ВЫСОТА-24» (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт серии: 82 03 №) о признании договора паевого участия№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.М. Халитов