РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (далее ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала, что между ней и ответчиком 09.01.2020 был заключен договор участия в долевом строительстве №С/2-447-И, согласно которого ответчик обязался передать истцу построенную квартиру, а истец обязалась принять и оплатить объект долевого строительства.

Ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 01.09.2021.

15.03.2022 построенный объект долевого строительства, на основании акта приема-передачи был истцу передан ответчиком.

Ответчик передал истцу объект долевого строительства с нарушением срока, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за нарушение данного срока.

Кроме того, с течением времени, истец обнаружила в квартире существенные недостатки, которые подлежат устранению.

Для определения стоимости суммы убытков, она обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого в переданной истцу квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма.

Согласно Акту приема-передачи от 15.03.2022 разница между оплаченной и окончательной ценой договора составляет сумма, которые ответчик был обязан ей выплатить. Однако до настоящего времени этого не сделал.

03.09.2022 истец в адрес ответчика направила претензию с требованием возмещения стоимости восстановления ремонта, а также выплате разницу между окончательной и оплаченной ценой договора. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Полагает, что ответчик нарушает ее права.

Ссылаясь на изложенное, просила суд, в редакции уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу расходы на устранение выявленных недостатков в размере сумма, разницу между окончательной и оплаченной ценой договора в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на исправление недостатков за период с 26.09.2022 по 05.10.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на исправление недостатков за период с 05.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, который в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела; просила применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что 09 апреля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №С/2-447-И.

В силу п.2.1 договора, объект долевого строительства имеет следующие характеристики: назначение объекта – жилое, секция «G», этаж 6, порядковый номер на площадке 2, условный номер 394, количество комнат 2, общая площадь 55,21 кв.м.

Объект долевого строительства расположен по адресу: Москва, адрес, адрес (п.1.4 договора).

В силу п.4.1 договора, цена договора составляет сумма.

Истцом указанная сумма договора уплачена в полном объеме.

В силу п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору в течении 2 двух календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2021 года.

15 марта 2022 г. объект долевого строительства, по акту приема-передачи, был передан истцу.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передача объекта долевого строительства истцу должна была состояться в срок до 01 сентября 2021 г., а фактически был передан только 15 марта 2022 г.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма за период с 02.09.2021 по 15.03.2022 и представлен расчет в исковом заявлении.

Стороной ответчика представлены возражения, согласно которых задержка передачи объекта долевого строительства, произошла в связи с короновирусными ограничениями в стране.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до сумма, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

В силу ч.6 ст.13 Закона о Защите прав потребителей При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа с учетом ст.333 ГК РФ за невыполнение требований по взысканию нестойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору в размере сумма.

Как уже указал выше суд 15 марта 2022 г. истцу по Акту приема-передачи была передана квартира №394, расположенная по адресу: Москва внутригородская территория адрес №165 дом 5.

После приемки квартиры, истицей, были обнаружены недостатки в переданном объекте долевого строительства.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков, истица обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого в переданной истцу квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По ходатайству ответчика определением суда от 13.03.2022 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» № 02-1873/2023 следует, что в квартире № 394 по адресу: адрес внутригородская территория адрес №165 дом 5. выявлены недостатки, которые не соответствуют ряду технологических требований, касающихся качества строитель-монтажных, отделочных и иных работ; указанные недостатки возникли по вине застройщика; стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма.

Как следует из положений ст.ст. 79 и 86 ГПК РФ, заключение эксперта является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, заключение эксперта для суда не является обязательным и оценивается судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что заключение ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» № 02-1873/2023 в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные на основании них выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, свидетельствующих о недостоверности проведенной судебной экспертизы и ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, сторонами не представлено.

Таким образом, поскольку ни одной из сторон заключение ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» № 02-1873/2023 не оспорено, о проведении повторной экспертизы ходатайств не заявлялось, суд полагает установленным размер расходов, необходимых на устранение выявленных в квартире истца недостатков в сумме сумма и считает возможным при вынесении решения по настоящему делу руководствоваться выводами эксперта, изложенными в заключение эксперта ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» № 02-1873/2023.

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу с наличием недостатков и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение недостатков в размере сумма.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 26.09.2022 по 05.10.2022 и по день вынесения решения в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки.

Данные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732)

С учетом изложенного суд также считает возможным отказать истцу и во взыскании неустойки на будущее время, поскольку после окончания моратория истец не лишен возможности обратиться к застройщику с самостоятельными требованиями.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

15 марта 2022 года между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В силу п.6 данного Акта, разница между оплаченной и окончательной ценой договора составляет сумма.

В силу п.8 Акта, застройщик обязуется в течении 30 рабочих дней с даты подписания соглашения, выплатить данную сумму истцу, что до настоящего момента не было сделано, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на экспертизу пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, расходы по госпошлине в размере сумма.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере сумма, в доход бюджета адрес в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма, разницу между первоначальной и окончательной ценой договора в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на независимую оценку в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено 04 июля 2023 г.