Председательствующий по делу Дело № 33а-3630/2023

Судья Маркова О.А. (1 инстанция № 9а-709/2023)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи Жилинского А.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в г. Чите 7 сентября 2023 года частную жалобу представителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления УФНС России по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей (налог), недоимки по страховым взносам, пени

установил:

30 июня 2023 года Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - УФНС России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей (налог), недоимки по страховым взносам, пени (л.д. 2-6).

3 июля 2023 года определением судьи Центрального районного суда г. Читы административное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку административное исковое заявление не соответствует требованиям, изложенным в части 1 статьи 126 КАС РФ (л.д. 40).

12 июля 2023 года определением судьи Центрального районного суда г. Читы административное исковое заявление возвращено ввиду неустранения недостатков, изложенных в определении об оставлении без движения административного искового заявления от 3 июля 2023 года (л.д. 51).

Не согласившись с вынесенным определением, представитель УФНС России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой полагает, что определение о возвращении административного искового заявления является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что в случае неполучения административным ответчиком почтового отправления, по обстоятельствам, зависящим от адресата, то соответствующие процессуальные обязанности административного истца, считаются исполненными (л.д. 52-53).

В силу положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Оставляя без движения административное исковое заявление УФНС России по Забайкальскому краю, судья сослался на то, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение административным ответчиком копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Возвращая административное исковое заявление УФНС России по Забайкальскому краю, судья исходил из того, что по состоянию на 12.07.2023 недостатки, указанные в определении суда, УФНС России по Забайкальскому краю не устранены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых определений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом (часть 7 статьи 125).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На что верно обращено внимание в частной жалобе УФНС России по Забайкальскому краю к исковому заявлению приложены доказательства, подтверждающие направление копии административного искового заявления, лицам, участвующим в деле, согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как усматривается из определения Центрального районного суда г. Читы от 12 июля 2023 года, указанные в определении суда от 3 июля 2023 года недостатки не устранены.

При этом в определении указано, что по отправлению с ШПИ № конверт прибыл в место вручения 27.06.2023, 3.07.2023 принята попытка вручения, 6.07.2023 конверт возвращен отправителю.

В настоящее время согласно отчету об отслеживании отправлений, размещенному на официальном сайте Почты России в сети Интернет, копия административного искового заявления возвращена отправителю по причине истечения срока хранения почтового отправления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 июля 2023 года о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления УФНС России по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей (налог), недоимки по страховым взносам, пени отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья: