Дело №2-1031/2022

УИД: 34RS0042-01-2022-001444-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2022 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о выделе 17/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о выделе 17/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома в реконструированном состоянии, в обосновании иска указав, что является собственником согласно договору купли- продажи от 13 мая 1999 года, 17/24 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 74,6 кв.м с кадастровым номером №. ФИО5 собственник других 7/24 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Фактически истец владеет изолированной частью жилого дома расположенного по адресу: <адрес> инвентарным номером 18:428:002:001285460:0001:10002, общей площадью 94,8 кв.м, жилой площадью 57,7 кв.м с отдельным входом, состоящей из трех жилых комнат площадью 25,1 кв.м, 15,0 кв.м,17,6 кв.м, прихожей площадью 11,1 кв.м, кладовой площадью 6,6 кв.м, туалета площадью 1,6 кв.м, ванной площадью 3,9 кв.м, кухни площадью 13,9 кв.м, с хозяйственными постройками: гаражом литер Г1площадью 27,2 кв.м, сараем литер Г2 площадью 30,6 кв.м, согласно техническому паспорту.

Кроме того, истец произвел реконструкцию указанного домовладения. Без проектной и разрешительной документации, путем проведения в 2012 году комплекса ремонтно- строительных работ в изолированной части жилого дома. Пристроил жилые пристройки (Лит А1, А2).Жилые пристройки: фундамент ленточный, бутобетонный, несущие стены выполнены из силикатного кирпича, в оконные проемы установлены стеклопакеты из ПВХ, крыша скатного типа, перекрытия деревянные, кровля шиферная. В изолированной части жилого дома проведена перепланировка с переустройством инженерных сетей. В результате проведения ремонтно-строительных работ образовано три жилых комнаты, кухня, прихожая, туалет, ванная, кладовая общей площадью 94,8 кв.м, планировка соответствует поэтажному плану изолированной части жилого дома.

Просит выделить 17/24 долей, принадлежащих ФИО2 Вв праве общей долевой собственности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> натуре, закрепить изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> инвентарным номером 18:428:002:001285460:0001:10002, общей площадью 94,8 кв.м, жилой площадью 57,7 кв.м, с отдельным входом, состоящую из трех жилыхкомнат площадью 25,1 кв.м, 15,0 кв.м, 17,6 кв.м, прихожей площадью 11,1 кв.м. кладовой площадью 6,6 кв.м, туалета площадью 1,6 кв.м, ванной площадью 3,9 кв.м, кухниплощадью 13,9 кв.м, с хозяйственными постройками: гаражом литер Г1, площадью 27,2 кв.м, сараем литер Г2 площадью 30,6 кв.м, согласно техническому паспорту на изолированную часть жилого дома, составленного по состоянию на 14 сентября 2022 года АО «Ростехинвентаризация- Федеральной БТИ» признав право собственности.

Сохранить изолированную часть жилого дома, расположенную <адрес> инвентарным номером 18:428:002:001285460:0001:10002, общей площадью 94,8 кв.м, жилой площадью 57,7 кв.м с отдельным входом, состоящую из трех жилых комнат площадью 25,1 кв.м, 15,0 кв.м, 16,6 кв.м, прихожей площадью 11,1 кв.м, кладовой площадью 6,6 кв.м, туалета площадью 1,6 кв.м, ванной площадью 3,9 кв.м, кухни площадью 13,9 кв.м в реконструированном состоянии без согласования государственного органа.

Прекратить право собственности ФИО2 на 17/24 долей жилого дома,расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 74,6 кв.м с кадастровым номером 34:39:000044:955.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие,просят удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика - Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, уведомленный о времени и месте рассмотрения дел, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела,согласно договору купли продажи от 13 мая 1999 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 14 февраля 20212 года, договора дарения от 28 марта 2022 года ФИО2 является собственником 17/24 долей жилого <адрес> в городе <адрес>, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольнойпостройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Экспертом ФИО9 изготовлено экспертное заключение №285-09/22 от 01 октября 2022 года по исследованию жилого дома с целью установления повлияла ли реконструкции жилого дома на его технические характеристики.

Как следует из заключения эксперта, реконструированная изолированная часть жилого дома с пристроенной пристройкой как строительная конструкция жилого дома удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа город Фролово Волгоградской области правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с ФЗ №384 от30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе ввиду разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельными параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно заключению эксперта, фактически, расстояние контура границ реконструированной части жилого дома (Лит.А, А1, А2) до правой границы смежного земельного участка проезд Загородный, д.23 с кадастровым номером 34:39:000044:225 на праве долевой собственности, субъект права ФИО6 ? доля, ФИО7 ? доля по санитарно-бытовым условиям не соответствует нормам, то есть стена жилой пристройки (лит.А2) проходит по границе смежного земельного участка.

Правообладатели смежного земельного участка по адресу <адрес> город <адрес> Загородный, <адрес>, ФИО3, ФИО4, не заявили возражений относительно требований ФИО1

Принимая во внимание указанные факты, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения изолированной части жилого дома, расположенной <адрес> городе <адрес> в реконструированном состоянии.

В соответствии с ч.1 ст.247ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли /раздел дома/ может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом /квартиру/, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

Согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изолированная часть жилого дома расположена по адресу <адрес>, г.<адрес> <адрес>, общей площадью 94,8кв.м. жилой площадью 57,7 кв.м, с инвентарным номером 18:428:002:001285460:0001:10002.

Из заключения ГБУ ВО «Центр ГКО» от 21 сентября 2022 года следует, что ФИО2 является собственником 17/24 долей жилого дома №<адрес> Кроме того, указано, что 17/24 долей жилого дома, принадлежащая ФИО2 может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса: <адрес> <адрес>

Собственником 7/24 долей жилого <адрес>, является ответчик ФИО5, согласно договора купли- продажи и свидетельства о праве на наследство по закону.

В подпункте "а" пункта 6Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п.7данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

Препятствий в производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается, что фактически части жилого <адрес>проезда Загородный, <адрес> изолированы друг от друга, право собственности 17/24 и 7/24 долей жилого <адрес>проезда Загородный, в городе <адрес>, оформлено надлежащим образом, что подтверждается сведениями в ЕГРН. Кроме того, части жилого дома имеют самостоятельные входы, автономные системы электро, газоснабжения, земельный участок разделен забором, объектов общего пользования у сторон не имеется, порядок пользования домом с ответчиком сложился с момента его приобретения. Спора о праве не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о выделе 17/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить изолированную часть жилого дома, расположенную <адрес> инвентарным номером 18:428:002:001285460:0001:10002, общей площадью 94,8 кв.м. жилой площадью 57,7 кв.м с отдельным входом, состоящую из трех жилых комнат площадью 25,1 кв.м, 15,0 кв.м, 17,6 кв.м, прихожей площадью 11,1 кв.м, кладовой площадью 6,6 кв.м, туалета площадью 1,6 кв.м, ванной площадью 3,9 кв.м, кухни площадью 13,9 кв.м в реконструированном состоянии.

Выделить 17/24 долей, принадлежащих ФИО2 в праве общей долевой собственности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> натуре, закрепить изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> инвентарным номером 18:428:002:001285460:0001:10002, общей площадью 94,8 кв.м, жилой площадью 57,7 кв.м с отдельным входом, состоящую из трех жилых комнат площадью 25,1 кв.м, 15,0 кв.м, 17,6 кв.м, прихожей площадью 11,1 кв.м, кладовой площадью 6,6 кв.м, туалета площадью 1,6 кв.м, ванной площадью 3,9 кв.м, кухни площадью 13,9 кв.м, с хозяйственными постройками: гаражом литер Г1, площадью 27,2 кв.м, сараем литер Г2 площадью 30,6 кв.м, согласно техническому паспорту на изолированную часть жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация- Федеральной БТИ».

Признать право собственности ФИО2 на 17/24 доли изолированной части жилого дома по адресу: <адрес> г.<адрес> Загородный, <адрес>,общей площадью 94,8 кв.м, жилой 57,7кв.м,с отдельным входом, состоящую из трех жилых комнат площадью 25,1 кв.м, 15,0 кв.м, 17,6 кв.м, прихожей площадью 11,1 кв.м, кладовой площадью 6,6 кв.м, туалета площадью 1,6 кв.м, ванной площадью 3,9 кв.м, кухни площадью 13,9 кв.м, с хозяйственными постройками: гаражом литер Г1, площадью 27,2 кв.м, сараем литер Г2 площадью 30,6 кв.м, согласно техническому паспорту на изолированную часть жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация- Федеральной БТИ».

Прекратить право собственности ФИО2 на 17/24 долей жилого дома,расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 74,6 кв.м с кадастровым номером 34:39:000044:955.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме - «03» ноября 2022 года.

Судья Е.В.Карпухина